臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1049號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭品均
選任辯護人 洪維廷律師
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第349號），因被告自白犯罪（114年度審易字第917號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白（見本院審易卷第43頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。又跟蹤騷擾防制法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義，係以對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提，是立法者應已預定跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，而具有集合犯之性質。是被告於起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢所示之時間，持續撥打電話、於社群平台留言騷擾告訴人甲○之行為，主觀上係基於單一犯意所為，應認屬集合犯而僅論以一罪。
三、爰審酌被告持續以撥打電話、於社群平台FACEBOOK留言等方式騷擾甲○，對甲○之日常生活及社會活動造成干擾，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，犯後態度尚可。兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第31、43頁），暨其犯罪動機、行為手段、犯行持續時間、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第349號
被 告 乙○○ 女 31歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000號17樓之5
居臺北市○○區○○路0段00巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號AD000－K113070（真實姓名詳卷，下稱：A男）前係情侶關係，2人結束交往後，A男即與丘○○（真實姓名詳卷，下稱：甲○）交往而成為情侶，從而甲○屬跟蹤騷擾防制法第3條第2項所指之與A男為社會生活關係密切之人。乙○○因認甲○介入伊與A男之感情，心生不滿，竟基於違反跟蹤騷擾防制法之犯意，為以下跟蹤騷擾犯行：
㈠於民國113年3月20日晚上9時52分許至同日晚上10時5分許間，以伊所持用之0921***890門號（完整號碼詳卷）撥打10餘通電話至甲○持用之0922***935（完整號碼詳卷）。甲○回撥電話詢問來電用意，乙○○即在電話中表示要其好看，隨後又於同日晚上10時50分許、52分許、11時12分許再以上開門號致電甲○並在電話中對甲○辱罵，以上開警告、威脅、辱罵、仇恨等言語動作及電話干擾行為，使甲○心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。
㈡又於同年3月21日下午1時13分許至25分許間，改用隱藏電話之電話干擾方式，先後撥打18通電話予甲○以為騷擾；再於同年3月22日晚上11時40分許至23日凌晨3時59分許間，以相同電話干擾方式，先後撥打近50通電話予甲○以為騷擾，使甲○心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。
㈢另於同年3月22日，在甲○所任職公司（公司名稱詳卷）之社群平台FACEBOOK官方粉絲團頁面中，以留言方式，公然指摘、辱罵甲○介入他人感情（留言完整內容詳卷），以上開警告、辱罵、仇恨、貶抑之方式，使甲○心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。
二、案經甲○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
| | |
| | 被告坦承確有犯罪事實欄所載撥打電話、網路留言等行為；惟辯護人於偵訊時辯稱：跟蹤騷擾防制法係規範追求行為，而被告並未追求告訴人，又情節未達反覆實施程度，且已超過7個月未再與告訴人有所互動交集云云。 |
| | |
| | 被告與證人A男前曾交往，且被告係因不滿感情生變才衍生後續對告訴人跟蹤騷擾犯行等事實。 |
| 告訴人與被告間之電話錄音檔案、譯文、告訴人之門號通信紀錄 | |
| | |
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 23 日
檢 察 官 蕭永昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書 記 官 方宣韻
附錄本案所犯法條全文
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。