臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2928號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王珮文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第4163號），本院判決如下：
主 文
王珮文犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得Apple AirPods（3rd generation）壹盒沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、證據名稱：
㈠被告王珮文於檢察事務官詢問時之自白。
㈡告訴代理人林克威於警詢時之指述。
㈢告訴代理人蔡碧惠於檢察事務官詢問時之指述。
㈣臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察事務官職務報告1紙。
㈤被告與告訴代理人蔡碧惠間LINE對話紀錄擷圖1紙。
㈥現場監視器光碟暨員警擷圖49張。
㈦臺北地檢署檢察事務官勘驗報告1份。
㈧臺北地檢署扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據1份、扣押物品照片4張。
㈨統一發票影本1紙。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權及守法觀念，實屬不該；復參被告終能坦承犯行之犯後態度，並主動繳回所竊之物，惟告訴人美勢科技股份有限公司無調解意願等情；兼衡本案以徒手竊取之犯罪手段及情節、竊取財物之種類及價值為Apple AirPods（3rd generation）1盒（購買價格新臺幣約5,618元，下稱本案無線耳機）；暨其犯罪動機、無前科之素行、戶籍資料註記大學肄業之智識程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況（參見本院卷第9頁之個人戶籍資料、偵字卷第9頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，扣案之本案無線耳機1盒（保管字號：臺北地檢署114年度藍字第2423號）為被告本案犯罪所得，並未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭舜澤
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書