臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1244號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏嘉宏
上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(115年度調院偵字第598號),因被告於本院準備程序中自白犯罪(115年度審易字第795號),本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,判決如下:
主 文
顏嘉宏犯傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告顏嘉宏於本院準備程序中之自白(見本院審易字卷第32頁)」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑之依據:
㈠核被告顏嘉宏所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思理性解決紛爭,未能克制情緒即率予傷害告訴人張陳寶柑,應予非難;兼衡其坦承犯行之犯後態度,復與告訴人成立調解,並已依約給付部分款項與告訴人等節,有本院調解筆錄、公務電話紀錄附卷可稽(見調院偵字卷第9至10頁,本院審易字卷第37頁);併參以被告自述國中肄業之智識程度、在市場工作、月收入新臺幣5萬至6萬元、未婚、有1名子女由生母扶養之家庭生活經濟狀況(見本院審易字卷第34頁)暨其犯罪之動機、目的及手段、本案情節、告訴人傷勢及所受之侵害程度等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附繕本)
本案經檢察官吳春麗提起公訴,檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂宣慈
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度調院偵字第598號
上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、顏嘉宏於民國114年10月14日6時10分許,在濱江果菜批發市場(址設臺北市○○區○○○路000號2樓),與張陳寶柑因停車糾紛,竟基於傷害之犯意,以徒手方式毆打張陳寶柑頭部,致張陳寶柑受有頭部外傷,伴有腦震盪症候群、後枕部頭皮腫脹、疑似頸椎脊髓損傷等傷害。
二、案經張陳寶柑訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、被告固與告訴人張陳寶柑於114年12月1日以新臺幣8萬元達成調解,有臺灣臺北地方法院調解程序筆錄、調解筆錄在卷可憑,惟告訴人張陳寶柑迄今未撤回告訴,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。