115年度審訴字第1691號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  涂嘉宏

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11752號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。

一、本案事實及證據，除事實部分於起訴書犯罪事實一第3行「...所組成之詐欺集團」後方補充「（本案非首次犯行）」，並補充集團成員「陳尚儒」，另將第14行代表人補充更正為「路孔明」；證據部分增列「被告Ａ０３於本院審理程序之自白（見審訴字卷第40、42頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠法律適用：

　⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）雖於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效，然本案事實屬修正後詐防條例第43條前段之罪（修正前則否）， 不但法定刑度提高，又被告僅有修正前詐防條例第47條前段減刑規定之適用（詳後述），不符合修正後該條減刑規定，綜其全部罪刑之結果為比較後，自以修正前之規定較有利於被告，依前說明，應依刑法第2條第1項本文之規定，一體適用修正前詐防條例。

　⒉核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈡共犯及罪數關係：

　⒈被告與通訊軟體LINE暱稱「人力派遣-林逸翔」、「陳尚儒」及其他真實姓名年籍不詳之成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使特種文書及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　⒉被告偽印如附表編號1文書暨其上印文及偽印附表編號2工作證之行為，為偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，不另論罪。

　⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈢刑之減輕事由：

　  詐防條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，本案被告於偵查中坦認構成要件事實及本院審理時坦承犯行，並於審理時繳交犯罪所得新臺幣（下同）2,000元，有本院收據可佐（見審訴字卷第52頁），應依修正前詐防條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。

　㈣量刑審酌：

　  爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟從事面交取款車手之不法行為，使告訴人Ａ０２受有財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，參以被告犯後坦認犯行、未賠償告訴人所受損失（被告庭稱無賠償能力）、繳回報酬之態度，兼衡被告於本院審理程序時自述高中畢業之智識程度、未婚、現打工、月薪約2萬5,000元、須扶養未成年子女等生活狀況（見審訴字卷第43頁），暨其獲利有無（已繳回）、犯罪動機、目的及手段、參與情節、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）非低及被告素行等一切情狀（被告於偵查中坦認構成要件事實及本院審理時坦承前揭罪名【見偵字卷第13至15頁，審訴字卷第40、42頁】，且已自動繳回報酬，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依現行法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑。

三、沒收之說明：

　㈠告訴人提出扣案如附表編號1所示文書及未扣案如附表編號2所示之工作證，為被告供本案犯行所用，應依詐防條例第48條第1項之規定宣告沒收。至編號1其上固有偽造之印文2枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。

　㈡被告於本院審理時已繳回本案犯罪所得，業如前述，應予沒收。又被告僅係負責面交收取贓款以上繳之角色，非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日

　　　　　　　刑事第二十庭　　　法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第11752號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３自民國113年11月5日起，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體LINE暱稱「人力派遣-林逸翔」等三人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，Ａ０３所涉參與犯罪組織部分，非首次犯行，不在本案起訴範圍），擔任面交詐欺款項之車手，負責與被害人面交拿取詐欺贓款之工作，並與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年9月初，在社群軟體臉書刊登投資貼文，以通訊軟體LINE結識Ａ０２，向其佯稱：可使用投資APP獲利等語，致其陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付詐欺款項。嗣由Ａ０３依本案詐欺集團不詳成員指示，列印偽造之工作證、印有「鑽石一號投資股份有限公司」統一發票專用章、代表人「不詳姓名」印文各1枚之公庫款項回單（存款憑證）後，於113年11月6日19時33分許，在臺北市○○區○○○路0段000號，出示工作證取信於Ａ０２，進而向其收取新臺幣（下同）80萬元，並將上開收據交付Ａ０２收執而行使之。Ａ０３取得上開款項後，再依指示前往附近之停車場，以丟包方式，由本案詐欺集團不詳成員到場收取，以此製造金流斷點，隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。嗣因Ａ０２發覺遭騙，並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名均請依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。另扣案之公庫款項回單（存款憑證）1張，為供被告為本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請審酌被告正值青壯而有謀生能力，竟不思循正當途徑獲取所需，為貪圖輕易獲得金錢，加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，負責與被害人面交拿取詐欺贓款之工作，被告騙取被害人之詐欺金額高達80萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解，建請就其犯行量處有期徒刑2年3月以上之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此 致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　24　　日