115年度易字第456號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  李瑋倫

選任辯護人  江沅庭律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第2034號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

李瑋倫犯詐欺取財罪，處有期徒刑參年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟零柒拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告多次收受告訴人徐子敬交付之現金、持告訴人上開中國信託帳戶金融卡提領款項之行為，均係以同一之犯罪計畫及決意，多次侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途賺取錢財，竟以上揭詐欺取財行為獲取不法所得，造成告訴人因而受有沉重之損失，誠屬不該，並斟酌被告於本院審理時坦承犯行，然迄今並未歸還不法所得予告訴人之犯後態度及作為，及被告前已因涉犯詐欺案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，上開案件於民國110年9月17日以110年度審易字第1599號繫屬於本院，嗣因被告坦承犯行，由本院於110年12月30日以110年度審簡字第1641號判決判處有期徒刑4月（嗣於111年2月8日確定），詎被告竟於上開詐欺前案審理及宣判期間，又為本案犯行，實有特別之惡性，暨被告之教育程度、家庭經濟狀況、社會生活經驗等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈢被告詐欺取得之現金新臺幣1,073萬元，並未扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。 

本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官李進榮、蘇筠真到庭執行職務。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　蕭淳尹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　嚴蕙亭

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度調偵字第2034號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李瑋倫於民國110年10月6日，透過網路交友軟體認識徐子敬後，明知無代操股票、代操投資之意願，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於同日，在臺北市○○區○○○路0段00號之W-HOTEL飯店內，向徐子敬佯稱：父親是廣達公司高層主管，母親是美國醫師，投資至今已累積10億資產，可代為投資股票、代操資金云云，用以取信徐子敬，致徐子敬陷於錯誤，於附表一所示之時間，在附表一所示之地點，交付如附表一所示之現金與李瑋倫；復於110年12月27日，在臺北車站交付其中國信託銀行帳號9015****4278號帳戶之金融卡及密碼與李瑋倫，由李瑋倫於附表二所示之時間，在附表二所示之地點，提領如附表二所示之款項，共計新臺幣（下同）1,073萬元作為投資股票、代操資金之用，嗣李瑋倫並未依約提供投資損益報表與徐子敬，經徐子敬追討前開投資款項未果，始悉受騙。

二、案經徐子敬訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告多次收受告訴人徐子敬交付之現金、持告訴人上中國信託帳戶金融卡提領款項之行為，均係於密接時間內，分別侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，請分別論以接續犯之實質一罪。另被告收受告訴人交付如附表一所示之現金、提領如附表三所示之款項，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並請依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、至告訴暨報告意旨另認被告李瑋倫以上開詐術，致告訴人徐子敬陷於錯誤，而於110年12月22日12時許，在臺北市○○區○○路0號前，交付其中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）卡號4182********7612號之信用卡與被告，供被告於如附表三所示之時間、地點，以如附表三所示之金額，購買如附表三所示之物品或服務；再於110年12月27日，在臺北車站交付其永豐商業銀行（下稱永豐銀行）帳號1570******9041號帳戶之金融卡及密碼與被告，供被告於附表三編號4所示之時間、地點，以如附表三編號4所示之金額，購買消費如附表三編號4所示之金額，共計5萬7,736元作為投資股票、代操資金之用等情，認被告涉有詐欺取財罪嫌部分，惟查，被告於偵查中辯稱：伊有拿告訴人中信信用卡去刷卡，其中應該包含告訴人自行刷付伊等二人在W飯店消費、住宿的費用，這筆是告訴人自行持卡付款；永豐銀行金融卡及中信銀行信用卡是告訴人讓伊消費購買個人物品，其餘款項都是告訴人交給伊的投資款等語，且觀諸告訴人所提供其與被告間之LINE對話紀錄中，亦未將如附表三所示之消費金額列為投資款項，僅能認係被告與告訴人往來間之消費支出費用，難認係告訴人所支付之投資款項，尚難僅憑告訴人之單一指訴，即遽認被告涉有詐欺取財犯行，惟此部分若成立犯罪，因與前開經起訴部分事實，具有接續犯之實質上一罪關係，應為前揭起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　范孟珊

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃郁婷

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：

附表三：