115年度簡字第1980號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  馬振予

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10602號），本院判決如下：

馬振予持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告馬振予所為，係涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品對身心危害甚鉅，且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，仍持有第二級毒品，可見其漠視法令禁制，助長毒品流通，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之種類及數量、無前案紀錄之素行，及其自述高中肄業之智識程度、職業為自由業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案如附表所示之物檢出大麻成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡正雄聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　曹尚卿

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日

附錄本案論罪科刑所犯法條全文

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第10602號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、馬振宇（施用第二級毒品部分業經不起訴處分）明知大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有，竟於民國114年2、3月間某日，利用網路向不詳之成年人士，以每公克新臺幣1,400元之價格，購得大麻毒品，而非法持有之。嗣於同年9月23日10時45分許，經警持搜索票，前往其位於新北市○○區○○街00號00樓住處，執行搜索後，扣得大麻1包、捲煙器2個及殘渣袋3個等物，始悉上情。　　

二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

一、證據：

　㈠被告馬振宇於警詢及偵訊時之自白。

　㈡新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證照片、扣案之大麻1包、摻雜大麻之捲煙器2個及殘渣袋3個。

　㈢臺北榮民總醫院114年11月17日北榮毒鑑字第00000號毒品成

　　分鑑定書㈠、㈡影本各1份。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。至扣案之大麻1包（驗餘淨重2.0627公克）、摻雜大麻之捲煙器2個及殘渣袋3個，請依同條例第18條第1項宣告沒收銷燬。　

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正雄

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英