115年度聲字第1827號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

受  刑  人  陳明鈞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（115年度執聲字第1338號），本院裁定如下：

陳明鈞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人陳明鈞因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條及54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，為刑法第50條前段、第51條第5款、第7款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項所明定。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院110年度台抗字第1542號裁定要旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院111年度台抗字第1099、1120號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠受刑人因犯如附表所示之3罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其於如附表編號1所示首先判決確定日之前，犯如附表所示各罪，核與上開規定相符，且附表所示之刑，均係得易科罰金、得易服社會勞動之罪，而本院為犯罪事實最後判決之法院，均有如附表所示各該判決、法院前案紀錄表等件可稽。另受刑人所犯如附表編號1所示有期徒刑部分之罪刑，雖已於民國115年6月10日執行完畢，有法院前案紀錄表可憑，然揆諸前揭裁定意旨，此部分罪刑仍可與如附表所示其餘各罪合併定其應執行刑，是本院審核認檢察官聲請就如附表所示各罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為提供同一帳戶後，於111年12月至112年3月間提領不同被害人匯入詐欺款項之一般洗錢犯行，罪質相同，各次犯行之時間密接，衡以受刑人所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並考量受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限【如附表所示各罪所宣告有期徒刑部分最長者為6月，合併計算為1年6月；罰金部分最長者為新臺幣（下同）4萬元，合併計算為9萬元】及內部性界限（如附表編號1所示2罪，曾經定應執行有期徒刑9月，併科罰金4萬元）、刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增等情，本於罪責相當之要求，定其應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第7款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　林禹彤

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃勤涵

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　9 　　日

附表：受刑人陳明鈞定應執行刑案件一覽表