107年度司執消債更字第136號

聲請人即債　洪國益　000000000000000000000000000000000000

務人　　　　　　　　　

代　理　人　法扶律師陳振瑋律師

複代理人　　賴映淳律師

相對人即債　富邦資產管理股份有限公司

權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000

法定代理人　程耀輝　00000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000

相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000

法定代理人　尚瑞強　000000000000

相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　童兆勤　00000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　日盛國際商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　黃錦瑭　000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　華南產物保險股份有限公司

權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000

法定代理人　吳崇權　0000000

相對人即債　新光行銷股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　李明新　0000000000

代　理　人　黃良俊　0000000000

相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000

法定代理人　丁振原　0000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　王裕南　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　周幸君　00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　　

相對人即債　臺灣銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000

法定代理人　邱月琴　00000000

代  理  人

兼

送達代收人　黃凌莉　　新北市三重區重新路4段39號

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如

附表二所示之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之1第1、2款、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第76號  裁定開始更生程序，債務人現任職於全翔交通有限公司，每月薪資新臺幣(下同)3萬2000元。其名下財產僅有友邦人壽保單1張，無解約金；此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、新北市政府社會局函、新北市政府城鄉發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、富邦人壽保險股份有限公司函、全翔交通有限公司通知函、債務人民國108年3月22日、28日、8月14日、11月5日陳報狀所附保費送金單、全翔交通有限公司通知函等在卷可稽。其所提如附表一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償7072元，合計清償6年72期，總清償金額為50萬9184元，清償成數23%；本金清償成數43%【計算式:7,072X72=509,184；509,184÷2,171,883=23.44% ；509,184÷1,174,979=43.33%】 ， 並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。

三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：

(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為50萬9184元，高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後可處分所得19萬8912元【計算式:(32,643-17,355-7,000)X24】；另其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。

(二)債務人現與配偶及1名未成年子女租住新北市深坑區，其所列更生方案履行期間每月必要支出2萬4928元，扣除勞保費1255元、健保費374元，及其女扶養費7000元後，個人每月消費性生活費用為1萬6299元(含膳食費7500元、交通費500元、房屋租金分攤5000元、水費300元、電費699元、瓦斯費800元、手機通訊費500元、日常用品暨緊急支出費1000元)，支出項目及金額合理，且總額低於新北市每人每月最低生活費用1萬4666元之1.2倍即1萬7599元，應無浪費情事。

(三)債務人之女年約13歲，名下無財產及所得，此有新北市政府社會局函、新北市政府城鄉發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、富邦人壽保險股份有限公司函、債務人108年3月22日陳報狀所附106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽，堪認其有扶養必要，扶養義務人為債務人及配偶2人，債務人每月平均分擔其女扶養費7000元，合計低於新北市每人每月最低生活費用1萬4666元【計算式:7,000X2=14,000】，應屬合理。

(四)債權人不同意更生方案之理由略以：還款成數低、子女扶養費應以免稅額計算云云，惟查更生方案之還款成數非認可更生方案之法定標準，受扶養者之必要生活費用法亦有明定，而非得逕以免稅額計算，債務人之每月必要生活費用、提出之清償總額如符合法定標準，不論其支出項目為何、金額若干，依法即視為盡力清償。債務人每月薪資3萬2000元，扣除必要支出2萬4928元後，每月清償7072元，已將每月餘額全額提出以清償，且所列個人支出及扶養費未逾法定標準，得認已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。

四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　 108　　年　　11　　月　　13　　日

                      民事執行處  司法事務官　周雅文

附表二：更生債務人之生活限制