108年度司執消債更字第101號

聲請人即債　陳怡貞　000000000000000000000000000000000000

務人000000000000000000000000000000000000000000000000000

代　理　人　法扶律師楊國薇律師

相對人即債　安泰商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　丁予康　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　　臺北市松山區復興北路337號4樓　　　

相對人即債　元大商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　范志強　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　郭明鑑　00000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　星展(台灣)商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　趙亮溪　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　陳嘉賢　0000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　曾國烈　0000000000

代　理　人　林毓璟　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　凱基商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　魏寶生　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如

附表二所示之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時， 因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第133號裁定開始更生程序，債務人現於安琪貝爾國際有限公司任銷售人員職，據其提出之薪資明細，自107年7月至108年8月之每月薪資實發金額(加計遲到、員購、法院強制執行扣款)分別為新臺幣(下同)5萬5028元、4萬4699元、4萬5986元、3萬3703元、3萬5183元、5萬0798元、1萬8113元、2萬7763元、3萬5542元、4萬2466元、3萬6862元、3萬5741元、3萬0093元、3萬5918元，剔除因預支薪水而實發金額較低之108年1月薪資，平均約為3萬9214元【計算式:(55,028+44,699+45,986+33,703+35,183+50,798+27,763+35,542+42,466+36,862+35,741+30,093+35,918)/13=39,214】，惟債務人願以前兩年平均月收入3萬9585元列計為更生方案履行期間之收入；106年、107年分別領有年終獎金9000元、1萬元，平均為9500元【計算式:(9,000+10,000)/2=9,500】。另查其財產有全球人壽(原國華人壽)保單2張，解約金合計為78165元；富邦人壽保單1張，解約金3230元，合計8萬1395元【計算式:78,165+3,230=81,395】；此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、臺北市政府社會局函、新北市政府城鄉發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、全球人壽保險股份有限公司函、富邦人壽保險股份有限公司函、安琪貝爾國際有限公司函、債務人108年10月24日、12月27日陳報狀所附薪資明細、保單投保證明、等在卷可稽。其所提如附表一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1萬6281元，合計清償6年72期；每年6月、12月加計清償保單價值7萬3256元攤提之6105元，合計12期，最後1期清償6101元【計算式:73,256/12=6,104.6；73,256-6,105X11=6,101，元以下四捨五入，下同】，合計清償6年12期；每年3月加計清償年終獎金4750元，合計清償6年6期，總清償金額為127萬4028元，清償成數46%；本金清償成數60%【計算式:16,281 X72+6,105 X11+6,101+4,750 X6= 1,273,988；1,273,988 ÷2,749,435=46.33%；1,273,988 ÷2,123,028=  60.00%】，並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。

三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：

(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為127萬4028元，高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得24萬0360元【計算式:10,015X24=240,360】；另其於裁定開始更生程序時名下保單價值僅7萬3256元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。

(二)債務人現租住於新北市新店區，其所列更生方案履行期間每月必要支出2萬1495元，含膳食費7500元、交通費1280元、房屋租金9000元、水費187元、電費410元、瓦斯費400元、室內電話費120元、個人手機費999元、電視第四台費599元、個人日用品費1000元，支出項目及金額核與維持基本生活所必要無違，應屬合理。

(三)債權人不同意更生方案之理由略以：還款成數低等語。惟查，還款成數非認可更生方案之法定標準，如債務人以現有資力，已盡最大能力提出清償方案，即得認已盡力清償。債務人每月平均實際收入約3萬9214元，惟願以較高之前兩年平均月收入3萬9585元列計收入，扣除必要支出2萬1495元後，每月清償1萬6281元，已將每月餘額提出十分之九清償【計算式:16,281/(39,585-21,495)=0.9】，另於每年6月、12月增加清償名下保單價值提出十分之九攤提12期之6105元【計算式:81,395X0.9=73,255.5；73,256/12=6,104.6】；每年3月提出年終獎金增加清償4750元，得見債務人之清償誠意，應得認其已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下財產價值遠低於更生方案清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。

四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 

中　　華　　民　　國　 109　　年　　1 　　月　　6 　　日

                      民事執行處  司法事務官　周雅文

附表二：更生債務人之生活限制