109年度保險字第84號

上  訴  人  徐恒夫 

            徐王慧如

被上 訴 人  法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公司

法定代理人  戴朝暉 

上列當事人間確認保險契約存在等事件，上訴人不服本院110年9月29日所為109年度保險字第84號第一審判決，提起上訴到院。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。此固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於上述訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決意旨參照）。查本件上訴人徐恒夫、徐王慧如（下合稱上訴人，如單指其一，各稱其姓名）上訴先位聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認徐恒夫與被上訴人間保單號碼ULD0000000號、保險金額新臺幣（下同）632萬5,000元之保險契約法律關係存在；備位聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付徐王慧如632萬5,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬主觀預備合併之訴，依前揭說明，應以其中價額最高者定其訴訟標的價額。又先位之訴部分，徐恒夫對訴訟標的所有之利益為632萬5,000元，而備位之訴之訴訟標的金額亦為632萬5,000元，是本件上訴利益即擇一核定為632萬5,000元，應徵第二審裁判費9萬5,500元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後10日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴。

中    華    民    國    110   年    11    月     2    日

                  民事第六庭  審判長法  官  許純芳

                                    法  官  蕭清清

                                    法  官  許柏彥

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中    華    民    國    110   年    11    月    2     日

                                    書記官  蔡庭復