109年度勞訴字第354號

原      告  成基應用科技有限公司

法定代理人  黃采婷 

訴訟代理人  張維德 

訴訟代理人  黃曉妍律師

複  代理人  高宏文律師

            陳禹齊律師

被      告  藍偉華 

訴訟代理人  匡伯騰律師

上列當事人間請求損害賠償事件，業經辯論終結。茲查本件尚有調查之必要，爰命再開辯論，並指定於民國110年5月17日上午10時40分，在本院第30法庭行言詞辯論，兩造應於2週內具狀補正如附件所列事項，並檢附相關證據資料到院，暨將書狀繕本自送對造，特此裁定。 

中    華    民    國    110   年    4     月    21    日

                    勞動法庭    法  官  林春鈴

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

中    華    民    國    110   年    4     月    21    日

                                書記官  巫玉媛

附件

一、原告就下列事項，予以說明：

  ㈠原告主張原起訴請求部分之請求權基礎為民法第227條第1項、第184條第1項前段、後段，並稱「以被告債務不履行、不完全給付請求」，則原告主張被告符合各該請求權基礎之原因事實各為何？（被告所負之債務為何？不完全給付之具體情形又為何？原告究主張被告故意或過失侵權？）

  ㈡被告稱法院卷㈡第8頁即答辯狀㈣第6頁Line對話畫面（按即被證3第1頁）為原告公司的總經理（按即張維德）與被告對話，白色的是總經理，綠色的是被告，原告有無爭執？

  ㈢原告就業務人員向原廠下單採購，是否設有相關的審核機制，以避免錯單或弊端？

  ㈣原證20之現金日記帳究為何人所製作？被告於原告公司任職期間之出差費申請流程為何？並請以Excel表按年度分別列出所主張被告浮報出差費之明細（應與原證21對應）。 

二、被告就下列事項，予以說明：

  ㈠原告否認被證8内容為真實，且稱參酌原證15第2頁業務傭金2018年及2019年成本部分並未計入友通錯單損失1,302,739元及其陽轉售損失215,000元（本院卷㈠第302頁），被告有何意見？

  ㈡被告已表示對原證18形式真正不爭執，請就原證18內容表示具體意見。

  ㈢原證20之現金日記帳究為何人所製作？被告於原告公司任職期間之出差費申請流程為何？