109年度訴字第6443號

原      告  大同股份有限公司

法定代理人  林郭文艶

訴訟代理人  於知慶律師

            宋子瑜律師

被      告  羅得投資股份有限公司

            競殿投資股份有限公司

上二人共同

法定代理人  王雅麟 

被      告  三雅投資股份有限公司

法定代理人  王雅峯                       

被      告  欣同投資顧問有限公司

法定代理人  林宏信 

被      告  新大同投資顧問有限公司

法定代理人  楊榮光 

被      告  北碁投資有限公司

法定代理人  葉曉甄 

被      告  鄭文逸 

            鄭佳佳 

            鄭豐儀 

            張湘羚 

            鄭文華 

            林振興 

            蔣秀華 

            虞金榜 

            陳麗卿 

            徐金藍 

            傅怡淵 

            傅威銘 

            傅培銘 

上列當事人間請求確認表決權不存在事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳拾柒萬零伍佰肆拾伍元。

一、上列當事人間請求確認表決權不存在事件，原告大同股份有限公司起訴僅繳納部分裁判費。經查：

　㈠按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。

　㈡本件原告依民法第247條第1項之規定，起訴請求確認被告羅得投資股份有限公司等19人對於原告於民國109年10月21日之股東臨時會，合計持有超過原告已發行股份總額百分之10之股份，無表決權(含選舉權)，而表決權(含選舉權)乃源於股份所有權所生之權能，為股東對於股東會之議決事項得參與決議之權利，係股東依其股份對股東會的議決事項參與之意思表示，藉以形成公司意思之權利，雖具財產權性質，惟此僅屬股份之部分權能，尚難逕與股份所有權等同視之，故不宜以被告持有股份於起訴時之市價作為核定訴訟標的價額依據；又原告倘獲勝訴判決，所受利益之客觀價值並不明確，堪認該訴訟標的之價額為不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定核定其訴訟價額，原告係以一訴請求確認對於被告19人之表決權(含選舉權)不存在，應合併計之，故核本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）3135萬元（＝165萬元×19人）。

　㈢綜上所述，本件係因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費為28萬7880元，扣除原告前已繳納之裁判費1萬7335元，尚應補繳27萬545元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳裁判費如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。　

二、依民事訴訟法第77條之12、第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日

                  民事第九庭  法　官　翁偉玲

以上正本係照原本作成。                     

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日

                              書記官　吳芳玉