109年度訴字第7233號

原      告  新維實業有限公司

法定代理人  翁續芳 

訴訟代理人  高仁宏律師

被      告  詹朝順 

            詹朝和 

            詹朝源 

            詹朝坤 

            詹慶炎 

            詹慶輝 

            詹慶光 

            黃純貞 

            詹增春 

            詹增郎 

            詹黃文惠

            詹朝合 

            詹鳳英 

            詹朝富 

            詹勤英 

            田翠芝 

            詹桂英 

            詹士進 

            詹葳葳 

            古志仁 

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣士林地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或

    依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項

    定有明文。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區

    域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條

    規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條

    亦有明文。復按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專

    屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不

    動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1 、2 項定有

    明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分

    割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高

    法院86年度台抗字第79號、98年度台抗字第155 號、104 年

    度台抗字第538 號裁判意旨參照）。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項亦有明文。

二、查本件原告起訴主張：臺北市○○區○○段0○段000地號土地（權利範圍：10000分之485，下稱系爭土地）為原告所有。被告則為臺北市○○區○○段0○段0000○號建物（即門牌號碼重慶北路2段69號）及同段1222建號建物（即門牌號碼重慶北路2段69之1號）（下合稱系爭建物)之所有權人。系爭建物無權占用原告所有系爭土地，自屬不法侵害原告權利，應成立侵權行為；且致原告受有損害並因而獲有相當於租金之利益，原告自得另依不當得利之法律關為請求。為此，原告爰依民法第179條、第184條之規定請求被告連帶賠償損失或返還利益等語。核屬其他因不動產涉訟範圍，依民事訴訟法第10條第2 項，得由不動產所在地即臺灣士林地方法院管轄；且原告所主張被告無權占用之侵權行為地即系爭土地、系爭建物所在地亦為臺灣士林地方法院管轄。又被告住所分屬本院、臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣新竹地方法院管轄區域，自非屬同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條但書規定，自應由有共同訴訟特別審判籍管轄法院即臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣士林地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　26　　日

                  民事第七庭    法　官　黃愛真

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　26　　日

                                書記官  王曉雁