109年度重訴字第1293號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  謝娟娟 

訴訟代理人  呂立棋 

被      告  萬威交通股份有限公司

兼

法定代理人  陳柏勲 

            翁靜綉 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟伍佰參拾參萬貳仟貳佰陸拾柒元，及自民國一○九年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點五五計算之利息；暨自民國一○九年十一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之借據第32條，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告萬威交通股份有限公司（下稱萬威公司）邀同被告陳柏勲、翁靜綉為連帶保證人，向原告申請借款額度新臺幣（下同）1,800萬元，約定借款期間自民國108年11月18日起至109年11月18日止，約定利息按原告公告指標利率（月調）加1.71％浮動計收，還本付息方式約定自撥款日起，按月付息一次，到期日還清本金。詎萬威公司自109年10月18日起即未依約償還本息，依借據及授信約定書第2條約定，其債務視為全部到期，借據第7條並約定被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，應就逾期6個月（含）以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按約定利率之20%計付違約金。被告尚積欠本金15,332,267元及自109年11月19日起至清償日止之利息暨違約金未清償。而陳柏勲、翁靜綉為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、放款中心利息查詢、客戶往來明細查詢為證(見本院卷第9至15頁、第41至51頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決要旨參照）。被告萬威公司上開借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，揆諸上開法律明文，被告萬威公司自應負清償責任。至被告陳柏勲、翁靜綉為萬威公司就上開債務之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求被告陳柏勲、翁靜綉連帶負清償責任，自屬有據。

(三)綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費146,992元，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　13　　日

                  民事第六庭    法　官　杜慧玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　13　　日

                                書記官　陳玉瓊