109年度重訴字第223號

原      告  一鼎工程股份有限公司

法定代理人  陳宥嫺 

訴訟代理人  楊子莊律師

被      告  王孝琴    應受送達處所不明

            葉賢儀 

訴訟代理人  黃秋田律師

複代理人    陳冠華律師 

被      告  楊啟豐 

            余心權 

訴訟代理人  劉國斯律師

被      告  聖和鋼鋁工程有限公司

法定代理人  李慧文 

被      告  竑鏹金屬工程有限公司

法定代理人  吳勝峯 

上列當事人間分配表異議之訴等事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣柒佰陸拾伍元，逾期即駁回其訴訟。

原告退還裁判費之聲請駁回。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1 項但書所明定。又按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1亦有規定。再一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

二、查原告起訴表明本件合併提起之訴訟有二，一為確認參與分配之王孝琴、葉賢儀、楊啟豐、余心權、聖和鋼鋁工程有限公司、竑鏹金屬工程有限公司等人債權不存在之訴，一為分配表異議之訴，有原告起訴狀與109年4月13日民事陳報狀可稽，二者之訴訟標的互有競合關係（最高法院94年度台抗字第797號裁定參照），依上揭規定，確認之訴部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算利息、違約金或費用，此部分訴訟標的價額即債權本金總額，共112,974,701元，分配表異議之訴部分，原告所有排除分配利益共9,447,633元，堪認本件訴訟標的金額應以其中金額最高之新臺幣（下同）112,974,701元定之，應徵第一審裁判費991,946元，扣除原告已繳996,181元，茲命原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費765元，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費三分之二（最高法院 95 年度第 7 次民事庭會議決議意旨參照）。原告以109年4月13日民事陳報狀主張其已撤回對被告竹村公司部分之訴訟，聲請退還該部分裁判費三分之二等語，惟原告並非撤回全部起訴，依上揭說明，其退還裁判費之聲請於法不符，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日

                  民事第二庭　　法　　官　林修平

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額、退還裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日

                                書 記 官  賴靖欣