臺灣臺北地方法院民事判決
109年度重訴字第557號
原 告 水環企業股份有限公司
法定代理人 林秋貴
訴訟代理人 丁榮聰律師
許文懷律師
被 告 華誠系統科技股份有限公司
法定代理人 李天生
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣新北地方法院以109年度重訴字第128號裁定移送前來，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰陸拾柒萬玖仟伍佰貳拾陸元，及自民國一百零八年十月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸萬柒仟壹佰參拾貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國107年4月0日簽訂採購合約書，約定由被告向原告購買環氧樹脂塗裝鑄鐵管件，採購總價暫定為新臺幣（下同）1000萬元，若實際交貨數量有變動，以實際交貨數量調整合約總金額。嗣後原告依約交付材料，被告亦以如附表所示之支票給付貨款。詎原告於屆期提示被告上開支票時，竟因被告存款不足且為拒絕往來戶而遭退票，經原告數度聯繫未果，尚積欠667萬9526元，及自108年10月7日起至清償日止，按年息6%計算之利息迄未清償，為此，爰依票據法第144條準用第97條第1項第1款及第133條規定，請求被告給付667萬9526元，併計付支票之法定遲延利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出採購合約書、支票、退票理由單、照片為證（支付命令卷第13至25頁、臺灣新北地方法院109年度重訴字第128號卷第63至139頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依票據法第144條準用第97條第1項第1款及第133條規定，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費6萬7132元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 楊惠如
法 官 許峻彬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 李真萍
附表：