臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第928號
上 訴 人
即 原 告 嚴淑萍
嚴國賓
嚴淑菁
嚴淑妮
被 上訴人
即 被 告 朱蘭英
嚴卿旭
嚴淑君
被 上訴人
即備位被告 蘭記股份有限公司
法定代理人 朱蘭英
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年4月29日本院111年度訴字第595號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀表明就第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並依民事訴訟法第七十七條之十六規定繳納第二審裁判費，並具狀補正上訴理由，逾期未補正上訴聲明或繳納第二審裁判費，即駁回上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」，並應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3、4款、第77條之16第1項分別定有明文。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定即明。
二、經查，上訴人之民事聲明上訴狀未表明上訴聲明，復未繳納第二審裁判費，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內補正上訴聲明（即對於原判決不服之程度，及如何廢棄或變更之聲明），並依補正後聲明不服之程度，依同法第77條之16第1項規定核算並繳納第二審裁判費【如上訴人係就其敗訴部分提起全部上訴，訴訟標的價額為新臺幣（下同）530萬4,656元（計算式如附表一），應徵第二審裁判費8萬353元；如非全部上訴，應依據上訴可獲得之利益核算裁判費並為繳納】，逾期即駁回其上訴，特此裁定。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 黃怜瑄
| | | | |
| | | | |
| | 兩造共有如附表二所示之土地及建物，應予變價分割，所得價金依附表三應有部分比例欄所示之比例分配之。 | ㈠兩造共有如附表二所示之土地及建物，應予變價分割，所得價金依附表三應有部分比例欄所示之比例分配之。 | |
| | | | |
| | 朱蘭英應給付原告等286萬4,912元整，並自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並應自起訴狀繕本送達翌日起至遷出止，按月給付原告等4萬7,749元。 | ㈡被告蘭記股份有限公司應給付原告29萬3,760元，及自109年5月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ㈢被告蘭記股份有限公司應自109年5月9日起至遷出附表二所示之土地及建物之日止，按月給付原告5,038元。 | ㈡此部分不利之金額為257萬1,152元(計算式：286萬4,912元-29萬3,760元=257萬1,152元)，故若就此部分全部上訴，訴訟標的金額即為257萬1,152元。 |
| | 蘭記股份有限公司應給付原告等286萬4,912元整，並自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並應自起訴狀繕本送達翌日起至遷出止，按月給付原告等4萬7,749元。 | | ㈢按月給付部分屬定期給付之性質，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其權利存續期間以憑核定訴訟標的之價額。本院審酌本件訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第三審之案件，而上訴人原係聲明請求被上訴人自起訴狀送達之翌日起按月給付，至上訴人111年9月8日提起第二審上訴之日止，約為2年4個月；再參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、1年，總計為5年4個月。故就第二審裁判費部分，若上訴人係對原判決駁回其請求之不當得利部分全部不服，則本件訴訟標的價額核定為273萬3,504元【計算式：(上訴人聲明請求之4萬7,749元-原審判決判命被上訴人給付之5,038元＝4萬2,711元)×64個月＝273萬3,504元】。 |
| | | | 530萬4,656元 (257萬1,152元+273萬3,504元=530萬4,656元) |
| | | | |
| | | | |
| | | | 朱蘭英、嚴淑萍、嚴淑菁、嚴國賓、嚴淑妮、嚴淑君、嚴卿旭應有部分各69/7000 |
| | | | |
| | | | |
| 新北巿新店區復興段1551建號 （門牌號碼：新北巿新店區中正路560巷2號） | | | 朱蘭英、嚴淑萍、嚴淑菁、嚴國賓、嚴淑妮、嚴淑君、嚴卿旭應有部分各1/7 |