110年度勞訴字第294號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強 

訴訟代理人  廖克修 

被      告  澄品金屬工業股份有限公司

法定代理人  喬福輝 

被      告  喬福成 

上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，本院裁定如下：

原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬玖仟陸佰

玖拾壹元，逾期未補繳，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟

    標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不

    合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形

    可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第

    249 條第1 項但書第6 款自明。又核定訴訟標的之價額，以

    起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的

    所有之利益為準，同法第77條之1 第2 項復有明文，則訴訟

    標的既為原告為確定其私權，請求法院審判之對象，自應依

    原告起訴主張之原因事實定之，則上開所謂原告就訴訟標的

    所有之利益，即應以原告就其主張之原因事實，可得受之客

    觀利益為核定之基準（最高法院110 年度台抗字第571 號裁

    定要旨參照）。又債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債

    權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議

    ，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120 條第

    2 項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，

    核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債

    權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定

    其訴訟標的價額（最高法院101 年度台抗字第103 號裁定要

    旨參照）。

二、經查，本件原告於民事調解聲請時固繳納裁判費新臺幣（下

    同）2,000 元，嗣因調解不成立，原告又未於不變期間內為

    反對續行訴訟程序之意思，依勞動事件法第29條第4 項規定

    續行訴訟程序，並視為自調解聲請時已經起訴，合先敘明。

    依原告民事聲請調解狀、民事聲請更正狀內容，係主張對被

    告喬福成具有臺灣士林地方法院102 年度司執字第42291 號

    現金卡債權187 萬8,801 元、償勝金債權21萬89元，共計20

    8 萬8,890 元之債權憑證，欲強制執行被告喬福成對被告澄

    品金屬工業股份有限公司（下稱澄品公司）之薪資債權，且

    認被告喬福成在家族企業即澄品金屬公司任職，或係被隱匿

    在職之情形，是參酌前開要旨，堪信應以原告提起本件確認

    訴訟，如獲勝訴判決所得利益即可得受償金額為準，故本件

    訴訟標的價額核定為208 萬8,890 元，應徵第一審裁判費2

    萬1,691 元，原告現僅繳納2,000 元，尚應補繳1 萬9,691

    元（計算式：21,691－2,000 ＝19,691），茲依首揭規定，

    限原告於收受本裁定5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判

    費，逾期未補繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　10　　日

                  勞動專庭  法　官　黃鈺純

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　10　　日

                            書記官  施盈如