臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第357號
原 告 方旭郎
訴訟代理人 雷皓明律師
複 代理人 張嘉淳律師
被 告 彩虹餘文化事業有限公司
兼
法定代理人 朱春蕙
被 告 許藏介
被 告 山豐科技股份有限公司
法定代理人 邱意捷
被 告 蕭嘉豪律師（即劉鑫錐之遺產管理人）
被 告 寬心文集有限公司
上 一 人
法定代理人 李思賢
被 告 林光燿
上二人共同
訴訟代理人 龔君彥律師
翁新雅律師
複 代理人 賴麗容律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由邱意捷為被告山豐科技股份有限公司之法定代理人，續行訴訟。
本件應由蕭嘉豪律師（即被告劉鑫錐之遺產管理人）為被告劉鑫錐之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第173條、第175條、第177條第3項、第178條分別定有明文。而訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定意旨參照）。次按公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8條第2項亦有明文。
二、經查：
㈠本件被告山豐科技股份有限公司（下稱山豐公司）之清算人劉鑫錐於判決後死亡，嗣經臺灣新北地方法院以113年度司字第21號裁定選任邱意婕為山豐公司之清算人，有該裁定附卷可參，又邱意婕迄未聲明承受訴訟，爰依職權裁定命其續行本件訴訟。
㈡被告劉鑫錐於判決後死亡，其繼承人均聲明拋棄繼承，嗣經本院以113年度司繼字第2818號裁定選任蕭嘉豪律師為遺產管理人，有該裁定附卷可參，且蕭嘉豪律師迄未聲明承受訴訟，爰依職權裁定命其續行本件訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 謝達人