臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5278號
原 告 聯友投資股份有限公司
法定代理人 賴伯男
訴訟代理人 林鼎淵
黃浩哲
被 告 陳榮崑（即陳玉隣之繼承人）
陳明信（即陳玉隣之繼承人）
方陳淑玲（即陳玉隣之繼承人）
陳秀蘭（即陳玉隣之繼承人）
洪睿陽（即陳玉隣之繼承人）
洪乙玄（即陳玉隣之繼承人）
洪儀璇（即陳玉隣之繼承人）
洪江美惠（即陳玉隣之繼承人）
洪哲偉（即陳玉隣之繼承人）
洪雅倫（即陳玉隣之繼承人）
洪三義（即陳玉隣之繼承人）
洪慶玲（即陳玉隣之繼承人）
洪美鈴（即陳玉隣之繼承人）
黃種進（即陳玉隣、陳碧雲之繼承人）
黃千益（即陳玉隣、陳碧雲之繼承人）
邱黃罔市（即陳玉隣、陳碧雲之繼承人）
黃寶鳳（即陳玉隣、陳碧雲之繼承人）
黃寶欵（即陳玉隣、陳碧雲之繼承人）
張簡錦秀（即陳玉隣之繼承人）
陳家銘（即陳玉隣之繼承人）
陳嘉鴻（即陳玉隣之繼承人）
陳家倩（即陳玉隣之繼承人）
陳家玉（即陳玉隣之繼承人）
李陳淑貞（即陳玉隣之繼承人）
翁張蓮（即陳玉隣、翁耀南之承受訴訟人）
翁臆程（即陳玉隣、翁耀南之承受訴訟人）
翁淑貌（即陳玉隣、翁耀南之承受訴訟人）
翁淑品（即陳玉隣、翁耀南之承受訴訟人）
翁麒喻（即陳玉隣、翁耀南之承受訴訟人）
翁季夷（即陳玉隣、翁耀南之承受訴訟人）
胡玉琴（即陳玉隣之繼承人）
翁嘉壕（即陳玉隣之繼承人）
翁宜妙（即陳玉隣之繼承人）
翁莉婷（即陳玉隣之繼承人）
翁萱容（即陳玉隣之繼承人）
蕭金源（即陳玉隣、蕭太升之繼承人）
蕭鵬展（即陳玉隣、蕭太升之繼承人）
蕭瓊裕（即陳玉隣、蕭太升之繼承人）
陳慶能（即陳玉隣之繼承人）
陳威伯（即陳玉隣之繼承人）
陳科松（即陳玉隣之繼承人）
陳羽楨（即陳玉隣之繼承人）
陳淑姿（即陳玉隣之繼承人）
林翁碧娥（即陳玉隣之繼承人）
朱翁月梅（即陳玉隣之繼承人）
翁透琴（即陳玉隣之繼承人）
翁麗娟（即陳玉隣之繼承人）
陳正成（即陳頂之繼承人）
陳正緯（即陳頂之繼承人）
陳姜阿桃（即陳頂、陳銘鴻之繼承人）
陳本恒（即陳頂、陳銘鴻之繼承人）
陳樺萱（即陳頂、陳銘鴻之繼承人）
陳宣芬（即陳頂、陳銘鴻之繼承人）
陳貴美（即陳頂之繼承人）
陳榮木（即陳潘玉之繼承人）
陳玟蓓（即陳潘玉之繼承人）
李桂子（即陳潘玉之繼承人）
陳文智（即陳潘玉之繼承人）
周陳碧蓮（即陳潘玉之繼承人）
指定送達處所：新北市○○區○○○路○段00巷00號0樓
李麗芬（即陳潘玉之繼承人）
陳姵恩（即陳潘玉之繼承人）
陳崎敏（即陳潘玉之繼承人）
陳崎偉（即陳潘玉之繼承人）
陳恩慧（即陳潘玉之繼承人）
陳文彬（兼陳文銘之繼承人）
陳文章（兼陳文銘之繼承人）
陳霆維
陳蕭秀霞
周美華
陳建智
林彥宏
陳麒交
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國113年6月13日（陳姵恩以外被告）、113年8月15日（陳姵恩），分別辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人陳玉隣、陳頂、陳潘玉之繼承人（分別如附表編號1至3所示）應就坐落新北市○○區○○○段○○○地號土地，分別如附表所示應有部分辦理繼承登記。
二、兩造共有坐落新北市○○區○○○段○○○地號土地應予變價分割，所得價金按如附表所示應有部分比例分配。
三、訴訟費用由兩造按如附表所示訴訟費用比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第2項分別定有明文。經查：㈠原被告陳銘鴻於民國110年6月25日死亡，繼承人為陳姜阿桃、陳本恆、陳樺萱及陳宣芬；㈡原被告翁耀南於110年11月14日死亡，繼承人為翁張蓮、翁臆程、翁淑貌、翁淑品、翁麒喻及翁季夷；㈢原被告陳碧雲於111年12月20日死亡，繼承人為黃種進、黃千益、邱黃罔市、黃寶鳳、黃寶欵；㈣原被告蕭太升於112年8月4日死亡，繼承人為蕭瓊裕、蕭金源、蕭鵬展；㈤原被告陳文銘於112年8月10日死亡，繼承人為陳麗卿、陳文章、陳文彬等情，有除戶謄本、戶役政資料查詢、本院家事事件（全部）公告查詢結果、繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本可稽（見本院卷第213頁、第289至320頁、第363至369頁及限閱卷），經原告具狀聲明承受訴訟（見本院卷第211至212頁、第333至336頁、第383至386頁、第485頁），於法尚無不合，均應予准許。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條定有明文。經查：本件坐落新北市○○區○○○段000地號土地（重測前為新北市○○區○○○段○地○○段00地號，下稱系爭土地）共有人陳文銘（應有部分2/225）於起訴後之112年8月10日死亡，經原告具狀聲明由賴麗卿、陳文彬、陳文章承受訴訟，惟賴麗卿、陳文彬、陳文章於113年1月8日辦理分割繼承登記，由陳文彬、陳文章各取得系爭土地應有部分1/225，而賴麗卿已非系爭土地共有人，原告於113年6月12日具狀撤回對賴麗卿之起訴（見本院卷第414頁），核與前揭規定相符，應予准許。
三、本件除被告林彥宏、陳麒交外，其餘被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：系爭土地為兩造共有，無不能分割情事，兩造亦無不分割約定。系爭土地使用分區為都市計畫住宅區，未面臨都市計畫道路、既成道路或現有巷道等，僅得憑藉毗臨河川區所闢建之防汛道路徒步進出，無法指定建築線單獨申請建築使用，需與鄰地合併開發建築，目前土地現況為雜草地，間或種植花木，並有部分遭鄰地占用。又共有人數過多，若以原物分割方式顯有困難，分割結果對任何人均無實益，且將損及系爭土地之經濟效益，反之若變賣系爭土地，可使市場價值極大化、有利於共有人，宜採取變價分割等語。爰依民法第823條第1項、第824條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告答辯如下：
㈠被告陳建智、林彥宏、陳麒交則以：對於本件訴訟沒有意見等語。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。又按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條亦有明文。而分割共有物性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，故實務上准許共有人以一訴請求共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併以繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求。經查，被繼承人陳玉隣、陳頂、陳潘玉死亡後，歷經繼承，法定繼承人尚未辦理繼承登記，系爭土地為兩造共有，應有部分如附表所示，系爭土地並無因使用目的而不能分割之情，共有人間亦未訂有不分割之期限，兩造迄今未能達成分割系爭土地之協議等情，有相關繼承資料、系爭土地登記謄本在卷可稽，自堪信為真實。故原告依上開規定，請求如附表編號1至3所示之人就被繼承人陳玉隣、陳頂、陳潘玉所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記，並裁判分割系爭土地，即屬有據，應予准許。
㈡按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項分別定有明文。再按分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束；定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院88年度台上字第600號、90年度台上字第1607號判決意旨參照）。經查，系爭土地面積為145.18平方公尺，兩造共有人如附表所示，有上開土地登記謄本足參，如以原物分割，各人所分得土地面積狹小而難為有效利用，且將使法律關係複雜化，並減損共有物之經濟價值，故系爭土地顯不適於原物分割。而原告主張以變價方式為分割，在自由市場競爭之情形下，將使系爭土地之市場價值極大化，對於共有人而言，顯較有利，到庭被告則無意見（見本院卷第267、268、446頁）。是本院審酌系爭土地面積、使用情形、經濟效用、兩造之利益及意願等一切情狀，認系爭土地之分割方法，以變價後價金按兩造應有部分比例分配為適當。
四、綜上所述，原告請求被繼承人陳玉隣、陳頂、陳潘玉之繼承人（分別如附表編號1至3所示）就系爭土地辦理繼承登記，並請求裁判分割共有物，即依兩造應有部分比例分配價金，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，共有人均蒙其利，訴訟費用負擔以參酌兩造就所得利益比例分擔較為公允，而命如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 謝達人
附表：各共有人應有部分及訴訟費用分擔明細
| | | |
| 陳玉隣（66.02.19歿）之繼承人即陳榮崑、陳明信、方陳淑玲、陳秀蘭、洪睿陽、洪乙玄、洪儀璇、洪江美惠、洪哲偉、洪雅倫、洪三義、洪慶玲、洪美鈴、黃種進、黃千益、邱黃罔市、黃寶鳳、黃寶欵、張簡錦秀、陳家銘、陳嘉鴻、陳家倩、陳家玉、李陳淑貞、翁張蓮、翁臆程、翁淑貌、翁淑品、翁麒喻、翁季夷、胡玉琴、翁嘉壕、翁宜妙、翁莉婷、翁萱容、蕭金源、蕭鵬展、蕭瓊裕、陳慶能、陳威伯、陳科松、陳羽楨、陳淑姿、林翁碧娥、朱翁月梅、翁透琴、翁麗娟 | | |
| 陳頂（81.08.10歿）之繼承人即陳正成、陳正緯、陳姜阿桃、陳本恒、陳樺萱、陳宣芬、陳貴美 | | |
| 陳潘玉（73.09.19歿）之繼承人即陳榮木、陳玟蓓、李桂子、陳崎敏、陳恩慧、陳崎偉、陳文智、周陳碧蓮、李麗芬、陳姵恩 | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |