臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第6943號
聲 請 人
即 原 告 朱競誠
朱美玲
朱宜庭
朱美蕊
朱怡宣
共 同
訴訟代理人 翁健祥律師
相 對 人
即追加原告 朱威達
朱永琪
被 告 朱永順
訴訟代理人 張珉瑄律師
被 告 葆霖建設股份有限公司
法定代理人 周玉章
訴訟代理人 李岳洋律師
蔣子謙律師
上列聲請人因與被告朱永順、葆霖建設股份有限公司間確認房屋
所有權存在等事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如
下：
主 文
朱威達、朱永琪應於本裁定送達翌日起五日內追加為原告，逾期
未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起
訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第 1、2項
分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即原告主張門牌號碼新北市○○區○
○路00○00號房屋（下稱系爭房屋）為被繼承人朱清香（以
下逕稱其名）出資興建所有，朱清香於民國 91年3月26日死
亡後，系爭房屋為由全體繼承人即聲請人、被告朱永順與相
對人朱威達、朱永琪共同繼承，然前揭事實為被告朱永順所
否認，而對被告起訴確認系爭房屋所有權存在訴訟，對全體
繼承人須合一確定，為固有必要共同訴訟，應由全體繼承人
一同起訴，因尚有相對人朱威達、朱永琪未一同起訴，爰依
民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請裁定命追加其等為本
件原告等語。
三、經查，原告起訴主張被繼承人朱清香已經死亡，其等為繼承
人，有戶籍謄本、繼承系統表等資料可參。而被繼承人朱清
香出資興建所有之系爭房屋，既屬聲請人、被告朱永順與相
對人朱威達、朱永琪公同共有，聲請人基於該公同共有之法
律關係，提起本件訴訟，屬固有必要共同訴訟，對於聲請人
、被告、相對人朱威達、朱永琪有合一確定之必要，應由聲
請人、被告、相對人朱威達、朱永琪為共同訴訟，其當事人
適格始無欠缺。本院依民事訴訟法第56條之1第2項規定通知
相對人朱威達、朱永琪於文到 5日內就原告聲請追加原告一
事陳述意見，該通知函於112年8月28日送達，相對人朱威達
、朱永琪迄未具狀陳明拒絕為原告之正當理由，從而，聲請
人聲請命該未起訴之相對人朱威達、朱永琪追加為原告，於
法有據，應予准許，爰裁定命相對人朱威達、朱永琪應於收
受本裁定送達後 5日內追加為本案原告，逾期未追加者，仍
視為一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 葉佳昕