臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第7080號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 京興實業有限公司
兼
法定代理人 白明台
被 告 徐麗雯
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111年1月21日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬柒仟陸佰陸拾壹元,及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造間之借款借據暨約定書(下稱系爭契約)第20條條(見本院卷第17頁),約定因系爭契約涉訟時,以本院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條第1項規定,本院自有管轄權。
二、被告均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
三、原告主張:被告京興實業有限公司(下稱京興公司)於民國109年9月25日邀同被告白明台、徐麗雯擔任連帶保證人,簽訂系爭契約,向伊借款新臺幣(下同)100萬元,借款期間自109年9月29日至112年9月29日,伊分別以帳號0000000000000000、0000000000000000各撥款90萬元、10萬元予京興公司。依約京興公司應於每月繳款截止日繳納應還金額,利息依伊三個月定儲指數利率加碼2.2%計算(本件違約時為0.8%+2.2%=3%),如逾期付息或還本時,逾期在6個月以內部分,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金。詎京興公司僅還款至110年8月31日,尚欠附表編號1、2所示之本金、利息與違約金未依約清償,依系爭契約第10條約定,京興公司已喪失期限利益,債務視為全部到期。白明台、徐麗雯為上開借款之連帶保證人,依法自應負連帶清償責任,爰依兩造間金錢借貸及連帶保證關係提起本件訴訟,並聲明:如主文所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查,原告主張之前揭事實,業據其提出系爭契約、動撥申請書、臺幣放款利率、帳戶還款明細查詢等件為證(見本院卷第11-29頁),而被告均已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認,堪信原告主張之事實為真。從而,原告依兩造間金錢借貸及連帶保證之關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金,為有理由,應予准許。
六、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰判決如主文所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 詹雅筠
附表