110年度訴字第71號

原      告  星展（臺灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  趙亮溪 

訴訟代收人  蒲瑞嫻 

被      告  佳有興業有限公司

兼  法  定

代  理  人  郭昭良 

被      告  陳士禎 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣肆佰陸拾萬伍仟陸佰參拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依原告與被告佳有興業有限公司（下稱佳有公司）簽訂之授信往來與交易總約定書第A.22條約定、與被告郭昭良、陳士禎簽訂之保證書第20條（見本院卷第31頁、第49頁），同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4,605,636元，及如附表所示之利息、違約金；嗣於具狀變更聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4,605,636元，及如附表所示之利息、違約金（見本院卷第94頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。　　

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告佳有公司於民國106年12月13日邀同被告郭昭良、陳士禎為連帶保證人，與伊簽訂銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書，復於108年11月20日簽訂銀行授信函，向伊申請貸款共新臺幣（下同）970萬元，並分別於107年1月10日及108年12月16日撥款，利息分別以伊資金成本加碼年息2％及2.5％（現為3.84％及4.34％），且均約定如未能按期清償授信文件下應付之任何本金債務，其債務視為全部到期，除按借款約定利率計付遲延利息，逾期在6個月以內者以原貸款利率之百分之十計付違約金，逾期超過6個月之部分，則按原貸款利率之百分之二十計付違約金。詎佳有公司未依約清償，迄今尚欠本金4,605,636元（本金奔別為1,066,845元、3,538,791元）及如附表所示利息及違約金。又被告郭昭良、陳士禎為上開債務之連帶保證人，應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。　　

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出還款往來明細表、本金還款明細表、利率資料表、銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書等資料為證（見本院卷第11至50頁），互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日

                  民事第二庭    法　官　蔡英雌

中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日

                                書記官  霍薇帆

附表：