臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞簡上字第13號
上 訴 人 吳宜峰
訴訟代理人 王維立律師
賴邵軒律師
被 上訴人 台灣思科系統股份有限公司
（英文名：CISCO SYSTEMS TAIWAN LTD .)
法定代理人 石倫文（英文名：EVAN B. SLOVES）
訴訟代理人 蔡惠娟律師
劉彥玲律師
陳品維律師
被 上訴人 思科系統（中國）研發有限公司
法定代理人 EVAN BARRY SLOVES
被 上訴人 NELSON KA WAH TSE
VERA WANG（中文名：王月）
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國111 年3
月4 日109 年度勞簡字第193 號第一審民事簡易判決提起上訴，
並為訴之追加，本院就訴之追加部分，裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人對於簡易程序之第一審裁判上訴程序，為訴之變更
、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，
此觀民事訴訟法第436 條之1 第2 項自明。且適用上開規定
不因當事人已合意適用簡易程序或合乎民事訴訟法第255 條
第1 項第2 款至第6 款規定而有不同，此係為避免侵害高等
法院管轄之職權，嚴格限制而不得為之，縱經他造同意，第
二審法院亦應認其變更、追加之訴或提起之反訴為不合法，
以裁定駁回之（最高法院79年度第4 次民事庭會議決議㈡要
旨可資參照）。
二、查上訴人於原審原聲明最終請求：被上訴人台灣思科系統股
份有限公司（下稱台灣思科公司）、思科系統（中國）研發
有限公司、NELSON KA WAH TSE 與VERA WANG 應連帶給付上
訴人新臺幣30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息（見原審卷一第213 頁）。經原審判決
上訴人全部敗訴，上訴人不服提起上訴，於本院審理中追加
請求：被上訴人台灣思科公司應以向訴外人香港商世邦魏理
仕公寓大廈管理維護有限公司（現更名為香港商世邦魏理仕
公寓大廈管理維護暨室內裝修有限公司）台灣分公司要求派
駐上訴人任伊總務行政助理之職位為回復名譽之適當方法（
見本院卷二第61頁），然姑不論被上訴人程序上並不同意追
加（見本院卷二第61頁），上開追加請求，核屬非因財產權
而起訴，乃非屬適用簡易程序之範圍。揆諸首開規定，上訴
人於本件上訴程序中所為上開訴之追加，致應適用通常訴訟
程序，其所為追加之訴實不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件訴之追加為不合法，依民事訴訟法第436 條
之1 第2 項、第3 項、第249 條之1 第6 項、第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
勞動法庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 蔡英雌
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 李心怡