111年度訴字第3623號

原      告  董陽孜 

訴訟代理人  郭瓔滿律師

            孫浩偉律師

被      告  誠品股份有限公司

法定代理人  吳旻潔 

訴訟代理人  沈達律師 

            林文鵬律師

上列當事人間返還作品事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後七日內，繳納裁判費新臺幣柒拾柒萬捌仟柒佰肆拾伍元，逾期未補正，即駁回其訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。

二、本件原告起訴主張被告應將寄存在被告處如附表所示作品返還原告，顯非基於親屬關係及身分上之權利而係本於財產權為主張。雖被告主張附表所示作品總價為新臺幣（下同）1億8,311萬元等語（見本院卷一第89至91頁），惟此係被告主張其向原告購買之價格，本件原告既起訴請求被告返還附表所示作品，且表明不同意被告之購買，無從逕以被告主張之數額認定為市場交易價格。被告更陳報可由帝圖科技文化股份有限公司、羅芙奧股份有限公司為附表所示作品之市場價格鑑定，經本院分別函詢，均獲回覆未進行鑑定業務及無從鑑定附表所示作品於起訴時之價格（見本院卷二第159至163頁），故亦無從經由囑託鑑定而獲悉附表所示作品起訴時之交易價額。

三、經審酌藝術作品雖得在市場換價為售，其交易價格首重於作品展現之藝術含量，惟卷內並無相關資料可供認定，本院實無從核定附表所示作品於起訴時之交易價額，爰依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計十分之一即165萬元核為附表所示作品之價額。又附表所示作品分別獨立，共計54件，其價額應合併計算，是以，本件訴訟標的價額核為8,910萬元（計算式：165萬元×54件＝8,910萬元），應徵第一審裁判費79萬6,080元。扣除原告起訴時已繳納之1萬7,335元，原告尚應補繳77萬8,745元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                  民事第五庭    法　官　何若薇

以上正本係照原本作成

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。                 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                                書記官  林俐如

附表：