111年度重訴字第729號

112年2月14日辯論終結

原      告  茂楷建設股份有限公司

法定代理人  黃正雄 

訴訟代理人  胡盈州律師

            林怡均律師

被      告  廖宏仁即捷一地政士事務所

上列當事人間請求返還費用等事件，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣9,579,856元及附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣95,842元由被告負擔。

三、本判決第1項於原告以新臺幣320萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣9,579,856元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：兩造於民國107年5月18日，就新北市○○區○○段00地號等29筆土地簽立都更整合契約修訂版合作契約書（下稱系爭契約），約定被告提供土地整合服務，原告則係該都市更新案之實施者，由原告給付被告整合服務費新臺幣（下同）3,558萬元，兩造並約定簽約起1年內，同意書簽署未達100％，系爭契約自動終止，被告退還全部預支之款項共9,279,856元（下稱系爭款項）。嗣被告未於約定期限內完成整合，依系爭契約第8條第1項約定，系爭契約於108年間自動終止，被告應返還系爭款項。另被告於附表一所示時間，向原告借款附表一所示之金額，合計共30萬元，且經原告於110年7月14日委請律師發函催告被告清償，被告迄今仍未返還，爰依附表二所示之請求權基礎，請求被告給付附表二所示金額及利息，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、關於附表二編號1部分：

　1.按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。

　2.本件原告主張其已給付被告系爭款項之整合服務費用，而被告於系爭契約簽立後1年內，未取得地主同意書100％等情，業據其提出本票7紙、本票2紙、系爭契約、新北市政府都市更新處110年6月3日新北更事字第1104656338號函、臺北長春路郵局第614號存證信函、授權書、都市更新事業計畫案同意書、確認書、臺灣新竹地方院107年度司票字第196號裁定、確定證明書、土地移轉契約書各1份為憑（見本院卷第19至31、47至61、67至83頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

　3.參之系爭契約第8條第1項約明：「八、契約終止：1.本約自簽訂日起至1年內，同意書簽署未達100％（亦即未達整合服務費第一期款），本約自動終止，且乙方退還全部預支之款項（即修訂版簽署前計8,779,856＋簽約金500,000共計9,279,856）；…」。復按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。被告於107年5月18日簽立系爭契約後1年，同意書簽署未達100％，則原告依系爭契約第8條第1項約定，請求被告給付系爭款項，及自108年5月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬有據。

㈡、關於附表二編號2部分：　　

　1.按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條第2項前段、第3項規定甚明。

　2.原告主張被告於附表一所示時間，向其借款附表一所示之金額，且經催告迄未返還乙節，有借據、本票、支票各6紙、收據3紙、律師函、借據各1紙可證（見本院卷第33至45、63至65、113至123頁），被告未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開說明，視同自認，故原告此部分主張亦堪認為真。被告經原告於110年7月14日委請律師發函，催告被告於5日內清償，被告迄未清償附表一所示之借款，依上開規定，原告自得請求被告給付原告30萬元，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、結論：

　　原告依附表二所示之請求權基礎，請求被告給付附表二所示之項目及金額，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費95,842元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日

                  民事第八庭    法  官  吳佳樺

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日

                                書記官  黃湘茹

附表一：

附表二：