版面大小
臺灣臺北地方法院民事裁定 
111年度重訴字第818號
上  訴  人
即  被  告  東華育樂股份有限公司

法定代理人  簡功浩 


訴訟代理人  劉煌基律師
複代理人    朱雯彥律師                                 
被上訴人
即  原  告  陳政德 
            陳吳壽菊
            黃正宏 

            黃楊美玲
            涂國安 
            曾素芬 
            涂宸昊 
            盧弘忠 
            宋勝楠 
            宋唐翠芳
            崇友實業股份有限公司

法定代理人  唐伯龍 
被上訴人
即  原  告  傅冠群 

            汪小芬 
            黃世鴻 
            黃重崴 
            施劍輝 
            黃敏星 
            葉明勲 
            游宗華 
            吳榮新 
            張彩鳯 
            陳祈安 
            黃安婉 
            揚霖企業股份有限公司

法定代理人  洪金全 
被上訴人
即  原  告  沈聖光 

            陳陛齡 
            阿德比生物科技有限公司


法定代理人  黃麗文 



被上訴人
即  原  告  梅源海 

            王信力 
            李銀櫃 
            汪嬌燕 
            吳弘志 

            蘇節守 
            杜國源 

            劉梅娣 
            林榮三 
            曾採芳 
            欣聯建設開發股份有限公司

兼法定代理 
人          林榮三 
被上訴人
即  原  告  億翰企業有限公司

法定代理人  劉文宗 
被上訴人
即  原  告  陳宏昇 

            莊榮煌 
            石淑蘭 
            林光曉 
            劉成文 
            王曉真 
            林志行 
            江麗賢 
            吳狄釗 
            粘禮炘 
            郭素芬 
            張哲夫 

            紀桂麗 
            沈顯章 
            羅煥意 
            沈建融 
            郭明義 
            張素貞 
            太揚行銷股份有限公司

法定代理人 
即清算人    鄭博文 
被上訴人
即  原  告  李簡順珠

            李舜得 

            林振欣 
            蘇閔政 
            三井隆 
            富豐塑膠五金股份有限公司

法定代理人  陳惠蓉 
前列三井隆、富豐塑膠五金股份有限公司共同


被上訴人
即  原  告  喬喜實業股份有限公司

法定代理人  林鴻堂 
被上訴人
即  原  告  蘇文雄 

            同發建設股份有限公司

法定代理人  廖哲成 
被上訴人
即  原  告  大漢建設股份有限公司

            台鼎營造工程股份有限公司

前二人共同
法定代理人  賴銘煌 
被上訴人
即  原  告  許金榮 

            許高彬彬
            黃雅芳 
            中鹿營造股份有限公司

法定代理人  小俣悌二
被上訴人
即  原  告  陳春生 
            李志明 
            鄭正忠 
            薛明德 

            林貴金 
            梁廷佐 
            劉文章 
            張連豐 
上列當事人間履行契約事件,上訴人不服本院民國112年8月25日所為判決,提起上訴,本院裁定如下:
    主  文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
    理  由
一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、查上訴人提起第二審上訴,未據繳納裁判費,經本院於民國112年9月12日裁定限其於收受裁定後7日內補繳,該裁定於112年9月15日送達上訴人,有本院送達證書(參本院卷第311頁)為憑,而上訴人迄未補繳裁判費,有繳費資料清單、本院答詢表(同上卷第339至345頁)可參,依前揭規定,其上訴自非合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  1   月  24  日
                  民事第九庭    法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  1   月  24  日
                                書記官  吳珊華