臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞補字第353號
聲 請 人 張慧敏
上列原告與被告景超企業股份有限公司間請求損害賠償事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內，補正如附表所示事項，逾期不補
正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又提起
民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價
額繳納裁判費，且起訴，依同法第244 條第1 項規定，應以
訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實以及
應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必備之程式
。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請
求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判
。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明
即成為判決主文。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經中華民國
勞資關係協進會進行勞資爭議調解不成立一節，有中華民國
勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法
第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有
據。惟原告書狀僅以：被告未實為其投保勞工保險，致其勞
保工作年資短少2.34年，致其於民國112 年4 月30日申請提
前退休請領老年給付，每月短少約新臺幣（下同）1,700 元
云云，並未表明「應受判決事項之聲明」即請求被告給付之
內容，致無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，其起訴之程
式實有欠缺。茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日
內，向本院補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告
之訴，特此裁定。末如不諳法律，應諮詢或委任具有勞動法
律專業之合格律師，以維自身權益，末此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 李心怡
附表(日期：民國）
| |
| 原告未表明「應受判決事項之聲明」即請求被告給付之內容，無從特定審理範圍，應補正本件訴之聲明（如：被告應給付原告新臺幣○○○元），並依訴之聲明繳納第一審裁判費。 |
| 本件請求權基礎即法律依據。原告僅多次記載「致退休之月退請領金額損失……」等語，應說明究係主張老年給付減少之差額，抑或勞工退休金？ |
| 據原告所提勞工保險局112 年8 月10日保費資字第11260226110 號函所載聲請查詢投保年資之公司名稱，全無本件被告姓名之原因？ |
| 詳述所謂月退金損失項目請求金額之計算方式、被告確有未覈實為其投保勞工保險致其勞保年資短少之證明，及提供相關簽訂之勞動契約文件資料（含但不限於文件，簡訊、電子郵件、通訊軟體等擷圖，均應如數提出）。 |
| 應以電腦打字於A4紙之方式撰寫書狀，並提出繕本1 份（含所附書證影本）。 |