臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞補字第5號
原 告 梁文峰
上列原告與被告唐仟豪股份有限公司間請求給付資遣費等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣肆仟參佰參拾
參元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又
提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須
具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元
，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文、第77條之14第1 項亦
有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫
免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉
。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北
市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄
在卷可參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故本
件原告起訴程序上自屬有據。經查：
㈠比對上開調解紀錄內容，可知訴之聲明請求被告給付7 萬8,
700 元中之4 萬5,500 元，因屬原告請求被告給付工資、資
遣費與勞工退休金，此部分訴訟標的金額應為7 萬8,700 元
，本應徵收第一審裁判費1,000 元，但因原告係請求被告給
付工資、資遣費與退休金等項目而得暫免徵收第一審裁判費
2/3 即667 元（計算式：1,000 × 2/3 ≒667 ，元以下四捨
五入），故應先繳納333 元裁判費（計算式：1,000 －667
＝333 ）。
㈡另訴之聲明請求精神慰撫金3 萬3,200 元部分，此部分應徵
裁判費1,000 元，且因不在勞動事件法第12條第1 項得暫免
徵收範圍，當應繳納全額裁判費。
㈢又訴之聲明請求被告開立非自願離職證明書予原告部分，核
屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1 項規定，應徵收裁
判費3,000 元。
㈣職是，揆諸首揭規定，本件應先徵收4,333 元裁判費（計算
式：333 ＋1,000 ＋3,000 ＝4,333 ），茲依首揭規定，限
原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費
，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 李心怡