112年度抗字第440號

抗  告  人  劉永富 

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年9月18日本院司法事務官所為112年度司票字第22095號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎相對人於民國112年7月3日提示後未獲兌現，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請法院裁定就其中新臺幣（下同）264,397元，及自112年7月4日起至清償日止，按年息16％計算之利息，准予強制執行等語。

二、抗告意旨略以：兩造真意係應作成拒絕證書，系爭本票記載免除作成拒絕證書為無效，故系爭本票應屬無效，爰請求廢棄原裁定等語。

三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於112年9月18日以112年度司票字第22095號裁定准予就抗告人簽發之系爭本票，其中之264,397元及自112年7月4日起至清償日止，按年息16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。次按，本票全部或一部不獲承兌或付款或無從為承兌或付款提示時，執票人應請求作成拒絕證書證明之；執票人應於拒絕證書作成後4日內，對於背書人、發票人及其他本票上債務人，將拒絕事由通知之；如有特約免除作成拒絕證書時，執票人應於拒絕承兌或拒絕付款後4日內，為前項之通知，票據法第124條準用第86條第1項、第89條第1、2項規定甚明。再按，票據為文義證券，票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，加以變更或補充，此有最高法院97年度台簡上字第18號判決可資參照。

五、經查，依原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准許強制執行之裁定，核無違誤。抗告人雖主張兩造之真意係作成拒絕證書，系爭本票上免除作成拒絕證書之記載為無效云云。惟系爭本票第2條既載明：「二、此票免除作成拒絕證書，並免除票據法第89條之通知義務」（見原審卷第9頁），依票據之文義性及外觀解釋原則，即應以此記載認定系爭本票不獲付款時，執票人無庸依前開票據法第124條準用第86條第1項、第89條第1項規定，請求抗告人作成拒絕證書證明，亦無須將拒絕事由通知抗告人。抗告人主張系爭本票上開記載內容及系爭本票無效，要屬無據。至兩造就系爭本票實際上有無免除作成拒絕證書之真意，核屬實體上法律關係之爭執，尚待調查審認，非由系爭本票外觀形式上審查即可得知，自非非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，原裁定准予就系爭本票如附表所示請求金額，及自112年7月4日起至清償日止，按年息16％計算之利息准予強制執行，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  民事第八庭  審判長法  官  宣玉華

                                    法  官　姚水文

                                    法  官  吳佳樺

以上正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                                    書記官  黃湘茹