版面大小
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度聲字第374號
聲  請  人  明利照明工程傳播股份有限公司

法定代理人  吳劉妹 


代  理  人  陳崇善律師
上列聲請人因與相對人吳若葳間遷讓房屋等事件(本院112年度訴字第277號),聲請法官迴避,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
    理  由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避,或有第32條所定以外之情形,足認其執行職務有偏頗之虞者,當事人得聲請法官迴避,同法第33條第1項定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形,應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係,或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨,或基於其他情形,客觀上足疑其為不公平之審判者,為其原因事實,若僅憑當事人之主觀臆測,或不滿意法官進行訴訟遲緩,或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當,則不得謂其有偏頗之虞(最高法院69年台抗字第457號、90年度台抗字第39號裁定意旨參照)。而聲請法官迴避原因,依民事訴訟法第34條第1項、第2項及第284條規定,應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件聲請人與相對人間遷讓房屋等事件,聲請人於民國112年7月24日言詞辯論期日當庭表示聲請法官迴避(見本院卷第8頁),惟未於聲請後3日內(見本院卷第11至17頁)敘明承審法官有何民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避,或有第32條所定以外之情形,足認其執行職務有偏頗之虞者,復未提出任何能即時調查之證據以釋明之,其聲請法官迴避,不予准許。
三、爰裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  7   月  31  日
                  民事第六庭    審判長法 官 許純芳 
         
                             法  官  石珉千 
         
                                      法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元
中  華  民  國  112  年  7   月  31  日
                                      書記官 陳玉瓊