112年度補字第1174號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司

法定代理人  李泰宏 

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  洪吉雄 

共      同

訴訟代理人  黃維倫律師

上列原告與被告近鐵運通股份有限公司、陽明海運股份有限公司、中國貨櫃運輸股份有限公司間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣伍萬貳仟壹佰捌拾參元，逾期即駁回原告之訴。

一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應依訴訟標的之金額或價額，按同法第77條之13所規定訴訟費用之徵收標準計算及繳納裁判費，此為法定必備之程式。惟以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。準此，不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務之發生原因不同，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，並為不真正連帶之聲明，即屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號、104年度台抗字第72號裁定要旨參照）。

二、本件原告起訴對被告為下列聲明之請求：㈠被告近鐵運通股份有限公司應給付原告臺灣產物保險股份有限公司（下稱臺灣產物保險公司）新臺幣（下同）232萬6,055元、原告新光產物保險股份有限公司（下稱新光產物保險公司）155萬0,703元、原告旺旺友聯產物保險股份有限公司（下稱旺旺友聯產物保險公司）129萬2,253元，及各自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告陽明海運股份有限公司應給付原告臺灣產物保險公司232萬6,055元、原告新光產物保險公司155萬0,703元、原告旺旺友聯產物保險公司129萬2,253元，及各自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告中國貨櫃運輸股份有限公司應給付原告臺灣產物保險公司232萬6,055元、原告新光產物保險公司155萬0,703元、原告旺旺友聯產物保險公司129萬2,253元，及各自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈣上開三項請求間，任一被告為給付，他被告免為給付，性質上屬財產權訴訟，然未據繳納裁判費。而查，原告請求被告所負給付義務為不真正連帶債務，且其以一訴請求被告給付之金額合計均為516萬9,011元（計算式：232萬6,055元＋155萬0,703元＋129萬2,253元＝516萬9,011元），並無高低之分，故本件訴訟標的金額為516萬9,011元（至法定遲延利息部分屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不予併算），應徵第一審裁判費5萬2,183元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日

                  民事第七庭  法　官  黃珮如

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日

                              書記官  張惠晴