112年度補字第1312號

原      告  睛彩國際股份有限公司

法定代理人  江春發 

訴訟代理人  徐家福律師

被      告  竝堅企業有限公司

法定代理人  王志中 

上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣39,454,687元。

原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣359,248元，逾期未繳，即駁回其訴。

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2定有明文。次按以有價證券或股份之給付請求權為訴訟標的時，其價額應依有價證券或股份之交易價額定之，而非僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（最高法院29年渝上字第1752號判決、107年度台抗字第354號裁定參照）。且所謂交易價額乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照）。

二、經查：

　㈠原告主張其已解除兩造所定設備採購及增資合約書（下稱系爭合約），被告應依民法第259條規定返還已付訂金新臺幣（下同）1,200萬元及原告之110萬股股份，並應依系爭合約第8條約定補償其損失，起訴請求被告給付新臺幣（下同）2,473萬6,687元本息，並請求被告移轉登記110萬股股份，兩項請求訴訟標的不同，應併計訴訟標的價額。

　㈡原告第2項聲明請求移轉110萬股股份之客觀利益，乃該等股份於起訴時之市價，惟依原告公司變更登記表之記載，其並非上市、上櫃或興櫃公司，依上開說明，原告請求移轉登記股份部分，應以起訴時原告之淨值比例計算。而原告於111年12月31日之資產淨值為1億1,082萬9,480元（見原告所提資產負債表權益總額欄），則按其已發行股份總數828萬5,000萬股（見原告公司變更登記表）比例計算，原告股份起訴時每股價值應為13.38元（計算式：1億1,082萬9,480元÷828萬5,000萬股≒13.38元，小數點第二位以下四捨五入），故請求移轉110萬股股份之訴訟標的價額應為1,471萬8,000元（計算式：13.38元×110萬股=1,471萬8,000元）。

　㈢從而，本件訴訟標的價額核定為3,945萬4,687元（計算式：2,473萬6,687元+1,471萬8,000元=3,945萬4,687元），應徵第一審裁判費35萬9,248元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款、第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                  民事第六庭  審判長法　官　許純芳

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉宇霖

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許柏彥

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日

                                    書記官  蔡庭復