112年度訴字第2506號

聲  請  人

即  原  告  彩蝶別墅社區公寓大廈管理委員會

                      設新北市新店區安祥路000巷警衛亭旁    管理中心

法定代理人  李正光  

相  對  人

即  被  告  張燕芬  

上列當事人間請求強制遷離事件，本院於民國112年11月24日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

原判決原本及正本主文欄與理由欄關於「被告應自門牌號碼新北市○○區○○路○○○弄○○○號房屋遷離」之記載，應更正為「被告應自門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○弄○○○號房屋遷離」。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。次按判決中顯然之錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要。即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之。又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232條第1項規定之適用（最高法院72年度台抗字第490號裁定意旨參照）。

二、經查，本件聲請人主張聲請更正之事實，業據其提出內政部門牌號碼查詢系統查詢結果為憑，堪認並無「新北市○○區○○路00弄00號」之門牌號碼資料；再參酌聲請人所提民事起訴狀之主旨欄位、改善通知書、向主管機關發送之函文、會勘紀錄表等文件所載，足認本件聲請人請求相對人遷離之地點及本件之審理標的即為「新北市○○區○○路000巷00弄00號房屋」，是聲請人民國112年9月1日所提民事追加訴之聲明狀上所載「新北市○○區○○路00弄00號」應係誤載。從而，原判決原本及正本主文欄與理由欄關於「被告應自門牌號碼新北市○○區○○路○○○弄○○○號房屋遷離」之記載，係本於聲請人上開民事追加訴之聲明狀誤載所致之錯誤，揆諸前揭說明，仍應有民事訴訟法第232條第1項之適用，則聲請人具狀聲請本院裁定更正，係屬有據，爰依聲請人之聲請更正原裁定原本及正本，更正內容如主文所示。

三、依首開規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　孫浩偉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈維萱