112年度訴字第3025號

原      告

即反訴被告  英旗帆布有限公司

法定代理人  張琇莉

訴訟代理人  張憲聰

            張進豐律師

            吳煥陽律師

被      告

即反訴原告  日新汽車裝飾有限公司

法定代理人  林寶錢

訴訟代理人  城紫菁律師

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：

本件應再開言詞辯論，並定於民國○○○年○○月○○日下午２時５０分在本院第２８法庭行言詞辯論程序。

本件因有後列事項有待查明，爰再開言詞辯論程序，兩造應於民國１１３年１０月２５日以前就後列事項具狀陳明，繕本逕送對造。兩造應陳明事項：

一、原告方面：

（一）原告起訴時已經就兩造間１０８年１０月１８日契約所交付之２７,５１９碼油帆布，依實際交付數量（即超逾買賣契約訂購數量２５,５００碼達２,０１９碼）以每碼新臺幣（下同）８５元計算、請求價款；嗣於１１３年６月２７日以民事變更暨準備㈤狀主張就是份契約交付超逾約定數量之２,１２４碼部分，係追加契約，而依每碼１３０元計算、請求價款，並擴張訴之聲明；則原告就○○○年○月間所交付之２,０１９碼帆布，是否重複（以每碼８５元、１３０元）計算及請求價款？

（二）兩造間１０８年１０月１８日、１１０年７月７日兩份合約，僅為約定規格、數量之油帆布買賣契約，抑或併有承攬（加工）約定？如併有承攬（加工）之約定，請敘明約定之加工內容並提出證據資料。

（三）兩造間１０８年１０月１８日、１１０年７月７日契約是否就驗收為約定，所約定之程序、時期為何？

（四）原告１１３年６月２７日之民事變更暨準備㈤狀繕本何時送達被告？並提出證據資料。

二、被告方面：

（一）兩造間１０８年１０月１８日、１１０年７月７日兩份合約，僅為約定規格、數量之油帆布買賣契約，抑或併有承攬（加工）約定？如併有承攬（加工）之約定，請敘明約定之加工內容並提出證據資料。

（二）兩造間１０８年１０月１８日、１１０年７月７日契約是否就驗收為約定，所約定之程序、時期為何？

（三）兩造間１１０年７月７日買賣契約原告所交付之標的物帆布，經被告加工後交付陸軍後勤指揮部，於１１１年１１月、１２月間經驗收不合格，請具體指明驗收不合格項目係屬兩造間是次合約約定之何項內容（材質或加工）。

（四）被告主張業已解除兩造間１０８年１０月１８日、１１０年７月７日兩份契約：⒈係以不完全給付之給付遲延或給付不能為由？⒉如為前者（給付遲延），於原告遲延後曾否定相當期限催告原告給付？如有，請敘明催告之時間、方式及提出證據資料，如否，請敘明無庸定期催告即得解除契約之依據。⒊如為後者（給付不能），主張原告因何情狀或事由陷於給付不能？⒋解除兩份契約之時間、方式為何並提出證據資料。

（五）何時收受原告１１３年６月２７日之民事變更暨準備㈤狀繕本？

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                    民事第四庭  法　官  洪文慧

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                                書記官  王緯騏