臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4854號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 許珮宜
被 告 全億翔企業有限公司
兼 上
法定代理人 蔡宥瑩
被 告 陳聰銓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零捌萬肆仟玖佰捌拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂保證書第7條、約定書第21條之約定，保證人因保證契約與原告涉訟，及立約人對原告所負之各宗債務，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、15、18、20、22頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告全億翔公司（下稱全億翔公司）邀同被告蔡宥瑩、陳聰銓，以借款本金新臺幣（下同）350萬元為限額，擔任連帶保證人，嗣被告全億翔公司分別於如附表所示之借款日期、期間，向原告借貸7筆借款，共計借款350萬元，每月依約定利率並按年金法按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，並就逾期在6個月以內者，按該利率10%，逾期超過6個月部分，按該利率20%另加計算違約金。詎被告全億翔公司未依約支付借款本息，喪失期限利益，尚欠原告如附表所示之借款本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告通知及回執等件（見本院卷第13至68頁）為證，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費2萬1,691元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)