臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5327號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐子傑
被 告 何青穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬伍仟玖佰陸拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元，及自本判決確定翌日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告住居所均經寄存送達且為國內公示送達，均生合法送達
之效力，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告分別於民國110 年7 月26日、111 年3 月30
日、同年8 月31日、同年9 月8 日、112 年1 月16日與其經
由電子授權驗證之方式簽訂個人信用貸款約定書，分別向原
告借款新臺幣（下同）44萬元、30萬元、20萬元、3 萬元、
7 萬元，約定借款期間均自各該借款日起分別至113 年7 月
26日、118 年3 月30日、同年8 月31日、同年9 月8 日、11
9 年1 月16日止，利息除前開第1 筆借款自撥貸日起前2 個
月按固定年息0.88% ，第3 個月起按季定儲利率指數加碼年
息13.99%機動計算（現計為15.47%）外，前開第2 筆至第5
筆借款分別按原告季定儲利率指數加碼年息11.99%、11.8%
、11.8% 、12.99%機動計算（現分別計為13.47%、13.28%、
13.28%、14.47%），均以年金法按月平均攤還本息，並以實
際撥款日為每月分期繳款日，且全約定如任一宗債務不依約
清償本金時即視為全部到期。詎原告將該等款項分別撥入被
告指定之台北富邦商業銀行忠孝分行帳號000000000000號帳
戶後，被告各自112 年3 月25日、同年月29日、同年月30日
、同年4 月7 日與同年月15日後即未依約還本付息，均喪失
期限利益，現尚各積欠本金21萬7,651 元、27萬2,078 元、
18萬9,345 元、2 萬8,399 元、6 萬8,488 元，是伊除應給
付上開款項外，並應給付如附表編號1 至5 所示利息。職是
，單就請求金額部分共計77萬5,961 元及如附表所示利息，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1 項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、查原告上開主張，業提出個人信用貸款申請書、個人信用貸
款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、
放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第17頁至第89頁
），且有索引卡查詢- 當事人姓名查詢、法學資料檢索系統
網頁列印等在卷可參（見本院卷第95頁至第101 頁、第137
頁至第139 頁），足認原告主張，應屬實在。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金
與利息，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣告
之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依民事訴訟法
第91條第3 項確定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 李心怡
附表（時間：民國/幣別：新臺幣）
| | | | |
| | | | 自112年3月26日起至清償日止按年息15.47%計算之利息 |
| | | | 自112年3月30日起至清償日止按年息13.47%計算之利息 |
| | | | 自112年3月31日起至清償日止按年息13.28%計算之利息 |
| | | | 自112年4月8日起至清償日止按年息13.28%計算之利息 |
| | | | 自112年4月16日起至清償日止按年息14.47%計算之利息 |
| | | | |