112年度訴字第5463號

原      告  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦 

訴訟代理人  吳銘山 

被      告  張明猷 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟柒佰肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用貸款契約書第24條約定，本契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），是本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告經合法通知（見本院卷第41頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

　　被告於民國101年5月31日與原告簽訂信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間7年，並約定自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，除按約定利率計息至清償日外，另生違約金，逾期在6個月內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月者，按約定利率之20%計付。惟自103年5月18日起施行消費者無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條違約金請求，逾期在6個月以內者按約定利率之10%，超過6個月者按約定利率之20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，故依前述規定請求違約金。詎被告於104年2月1日後未依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期。而被告尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表各1份（見本院卷第11至17頁）為證，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  民事第一庭    法　官　呂俐雯

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                書記官　吳芳玉

附表：(民國/新臺幣)