112年度訴字第5678號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  張毓麟 

被      告  黃冠凱 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬壹仟零玖拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣參拾肆萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

一、原告主張：被告於網路申請信用貸款，原告於民國110年12月14日撥付新臺幣（下同）129萬元予被告，約定借款期間自110年12月14日起至117年12月13日止，借款利率按原告指數型房貸基準利率加碼週年利率6.08%計算，按月攤還本息。如遲延還本或付息時，除依上開約定利率計付遲延利息外，按逾期還款期數計收違約金，最高以3期為限，依序為300元、400元及500元。兩造並約定如被告有任何一宗債務不依約清償本金，其債務視為全部到期。詎被告僅清償本息至112年8月13日止即未再依約清償，尚欠本金103萬9,890元、違約金1,200元及如附表所示之利息未清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：不爭執有這筆信用貸款，之前向原告協商希望先行補繳三個月的費用，之後繼續清償，但原告表示已經超過期限等語。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至17頁），且為被告所不爭執（見本院卷第26頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  民事第七庭    法　官　許筑婷

                                書記官　林政彬