112年度訴字第5871號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑 

訴訟代理人  吳俊鴻 

被      告  謝福興 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬壹仟陸佰壹拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告借款如附表編號1至5所示（下合稱系爭借款），約定採年金法計算平均攤付本息；遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期6個月以內者，按原約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20％，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；如有任何一宗債務不依約清償本金、利息、費用、其他應付款項者，視為全部到期。被告未依約還本付息，系爭借款之收息迄日及餘欠本金金額如附表所示，依上開約定，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係請求清償，並聲明：（一）被告應給付原告1,741,613元，及如附表所示之利息及違約金。（二）請准原告供擔保後得為假執行等語。

三、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告前揭主張之事實，業據提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證、撥貸通知書、消費貸款契約變更同意書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、對帳單等影本為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告返還系爭借款並給付如主文所示之利息、違約金，均屬有據。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，應予准許，被告部分則依職權宣告預供擔保而免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20    日

                  民事第八庭  法　官　謝宜伶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                              書記官  張韶恬