臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度重訴字第1201號
原 告 玉霖建設開發股份有限公司
法定代理人 呂芳明
追加原告 林奕華
林奕甫
林奕欣
共 同
訴訟代理人 莊振農律師
區育銓律師
林惠敏律師
被 告 王順弘
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟貳佰捌拾參萬伍仟捌佰貳拾元。
原告應於本裁定送達後伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣參萬參仟參佰零捌元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第2項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項分別定有明文。而共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。另請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴時聲明請求被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段00地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號旁鐵皮增建物（下稱系爭鐵皮增建物）拆除，並將系爭鐵皮增建物占用之土地騰空返還原告及全體共有人，惟系爭鐵皮增建物實際占用面積須待日後測量，故暫以原告主張系爭鐵皮增建物占用之面積約20平方公尺，及系爭土地起訴時即民國112年1月公告土地現值新臺幣（下同）45萬,000元/平方公尺計算訴訟標的價額，暫核為916萬元(計算式：45萬8,000元×20平方公尺＝916萬元)。至於原告請求相當於租金之不當得利部分係屬附帶請求，依上開說明，不併算其訴訟標的價額。嗣經臺北市大安地政事務所至現場測量系爭增建物範圍後，原告於113年7月1日具狀變更第一項聲明為：「被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段00地號、12之1地號、13地號土地（下分稱系爭12地號、12之1地號、13地號土地）上，門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號之如臺北市大安地政事務所113年4月29日土地複丈成果圖（下稱系爭複丈成果圖）A、B、C部分之增建物（下稱系爭A、B、C增建物）拆除，並將占用之土地返還原告及全體共有人」（見本院卷第123頁）。依系爭複丈成果圖所示，系爭A、B、C增建物占用分別占用系爭12地號、12之1地號、13地號土地面積5.93平方公尺、1.2平方公尺、22.28平方公尺（見本院卷第105頁），依系爭12地號、12之1地號、13地號土地於本件起訴時之公告現值分別為45萬8,000元、43萬1,000元、43萬1,000元（見補字卷第13至27頁）計算本件訴訟標的價額，應核定為1,283萬5,820元（計算式：5.93㎡×45萬8,000元＋1.2㎡×43萬1,000元＋22.28㎡×43萬1,000元＝1,283萬5,820元）。
三、本件訴訟標的價額核定為1,283萬5,820元，應徵第一審裁判費12萬4,992元，扣除原告前已繳納之9萬1,684元，尚欠3萬3,308元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 吳芳玉