臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度重訴字第498號
原 告 永聯物流開發股份有限公司
法定代理人 張建泰
原 告 英屬開曼群島商特捷物流股份有限公司
法定代理人 葉慶元
上 二 人
共 同
訴訟代理人 孫德至律師
湯千慧律師
黃思維律師
廖家伶律師
上 一 人
複 代理人 楊富先律師
先位 被告 康達盛通生活事業股份有限公司（原名：家福股份
有限公司）
法定代理人 羅智先
先位 被告 王俊超
上 二 人
共 同
訴訟代理人 林嘉慧律師
劉彥玲律師
李宛珍律師
李維峻律師
上 一 人
複 代理人 蔡庭熏律師
備位 被告 中法興物流股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 艾瑪（英文名：Eric HEMAR）
上 二 人
共 同
訴訟代理人 謝文倩律師
孫碩駿律師
郭冠妤律師
備位 被告 許孟威
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，因有下列事項尚待補正，有再開辯
論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。另原告永聯物流
開發股份有限公司（下稱永聯公司）、英屬開曼群島商特捷
物流股份有限公司（下稱特捷公司，與原告永聯公司合稱本
件原告）應於民國115 年6 月5 日以前具狀補正下列全數事
項，並將繕本逕送對造，自留回證：
㈠本件原告請求財產燒毀部分，例如1.0 永聯與家福合約內財
產損失理算表（本院卷一第113 頁、本院卷十第375 頁，包
含但不限）所載項目編號及名稱，與公證報告災損照片冊中
附件⒈現場清點清單所載項目編號及資產說明不符；又公證
報告災損照片冊中附件⒈現場清點清單「是否在CF合約中」
欄位，因該報告裝訂打洞導致無法確認部分資產究否包含在
CF合約中，應確認現請求項目之細項及其名稱是否有所更正
，併提供完整足以辨認「是否在CF合約中」欄位之公證報告
災損照片冊中附件⒈現場清點清單。
㈡本件原告請求財產燒毀部分，例如⒊特捷自有財產損失理算
表（本院卷一第119 頁、本院卷十第383 頁，包含但不限）
所載項目49、名稱「神戶電池、充電器、轉換器、電源線＋
端子頭等」，與公證報告災損照片冊中附件⒊災損照片說明
所載「受損財物：神戶電池、充電器、轉換器、電源線＋端
子頭等（永聯自有）」不符，應確認現請求項目之細項之所
有權人是否有所更正。
㈢重新更正1.0 永聯與家福合約內財產損失理算表、1.1 永聯
與家福合約內財產損失理算表、⒉永聯與家樂福合約外財產
損失理算表、⒊特捷自有財產損失理算表、⒋特捷外租財產
損失計算表，且就各請求項目之細項逐一指明證據（包含但
不限於災損照片、請款單、統一發票）所在頁數（含本院卷
內頁數及公證報告頁數；又因公證報告原先未編排頁數，應
至本院閱覽現已編頁之公證報告版本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書記官 李心怡