112年度重訴字第579號

聲  請  人  欣偉傑建設股份有限公司

即  原  告         

法定代理人  曾勤   

訴訟代理人  黃仕翰律師

            游弘誠律師

相  對  人  林裕翔 

訴訟代理人  胡宗典律師

上列聲請人即原告與被告郭廷銘間請求給付找補款事件，聲請駁回相對人即參加人之訴訟參加，本院裁定如下：

一、相對人之訴訟參加駁回。

二、聲請駁回參加費用、參加訴訟費用均由相對人負擔。

一、本件相對人即參加人聲請訴訟參加意旨略以：相對人前經臺灣基隆地方法院對聲請人即原告核發112年度司促字第1138號支付命令（下稱系爭支付命令），命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）13,713,655元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並賠償程序費用500元。相對人依系爭支付命令及其確定證明書聲請強制執行，執行標的為聲請人對本件被告之找補款債權（下稱系爭債權），經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）民事執行處於民國112年9月28日核發士院鳴112司執助字第10498號執行命令（下稱系爭執行命令），經被告聲明異議，相對人即對聲請人及被告提起確認系爭債權存在訴訟，是聲請人於本件訴訟之勝敗，攸關相對人前開強制執行之結果，相對人就本件訴訟具有法律上利害關係，有輔助聲請人之必要，爰依民事訴訟法第58條規定，聲請訴訟參加等語。

二、聲請人聲請意旨略以：本件無論聲請人勝訴或敗訴，均不影響相對人對聲請人之債權人地位及聲請強制執行之權利，相對人亦無從於本件判決確定後，提起第三人撤銷訴訟，自難認相對人就本件訴訟具有法律上利害關係，故相對人聲請參加訴訟，於法未合，應予駁回等語。

三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言；至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院104年度台聲字第269號裁定、最高法院97年度台抗字第414號裁定參照）。

四、查，相對人前以系爭支付命令對聲請人聲請強制執行，經士林地院民事執行處核發系爭執行命令，而因被告就系爭債權聲明異議，相對人遂對聲請人及被告提起確認系爭債權存在之訴等情，業經本院調閱士林地院113年度重訴字第47號民事卷宗核閱無訛，堪認相對人為聲請人之債權人。惟相對人非本件當事人之繼受人，不受本件判決既判力效力所及，聲請人對本件被告有無系爭債權，不影響相對人為聲請人債權人之法律上地位，至多僅影響相對人對聲請人之債權得否受償及受償之數額，核屬事實上、經濟上之利害關係，揆諸上開說明，難認相對人就本件訴訟具有法律上之利害關係。相對人就本件訴訟既無法律上利害關係，其聲請訴訟參加，自有未合，聲請人聲請駁回相對人之訴訟參加，依上開規定，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第95條、第78條、第86條第1項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

                                書記官 林承威