臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞簡專調字第37號
聲 請 人 白詠全
上列聲請人與相對人鍾昆豪、追加相對人翔森科技有限公司間請
求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定後五日內，補正如附表所示事項，逾期未
補正，即駁回其聲請。
理 由
一、按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，應定期間先命補正；有關勞動事件之
處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強
制執行法之規定，此觀勞動事件法第22條第1 項、第15條即
明。又聲請勞動調解書狀，應載明聲請之意旨及其原因事實
；供證明或釋明用之證據，勞動事件法第18條第3 項第4 款
至第5 款，民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款亦悉。
二、經查，聲請人雖具狀聲請勞動調解，但遍觀該等書狀，難以
具體辨識實際主張之內容（例如，究係主張自身遭相對人鍾
昆豪恐嚇、公然辱罵、侵權行為而受有損害，抑或係未實際
回復僱傭關係致權利受損？又自身與追加相對人翔森科技有
限公司間有何法律關係存在？抑或相對人鍾昆豪與追加相對
人翔森科技有限公司間具從屬或任何工作上關係？），更乏
任何請求權基礎及計算式，難為一貫性審查，又未提供證明
或釋明用之證據與附屬文件，揆之首揭規定，其聲請調解之
程式實有欠缺。又經本院於民國113 年7 月15日北院英民愛
113 年度勞簡專調字第37號函命於同年月31日前補正猶未回
應，茲依首開規定，限聲請人於本件裁定送達後5 日內，向
本院補正如附表所示事項，並提出繕本4 份（含所附之證物
），逾期未補正，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。末若不
諳法律，應諮詢或委任具勞動法律專業之合格律師，已確保
自身權益。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 李心怡
附表
| |
| 具體主張之原因事實： ①聲請人與相對人、追加相對人間有無任何法律關係存在？（抑或與相對人及追加相對人間具上下屬、從屬或任何工作上關係？） ②相對人、追加相對人具體侵害聲請人之行為為何？（請詳述時間、地點、內容。若各有不同，亦應分別說明具體之行為事實）。 ③聲請人因相對人、追加相對人上列②行為，受有何種「具體損害」？（如為金錢，應詳述金額及計算式；如為一定作為或不作為，應詳述該等作為之具體內容。又損害未必以此為限，附此敘明） ④如非侵權行為，亦應說明為何種主張？ |
| |
| 先前與相對人、追加相對人間有無任何勞資爭議調解紀錄？如有，應併提出之。 |
| |