臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第180號
聲請人 即
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 翁楷嵐
相對人 即
被 告 張秀米
豐茂國際股份有限公司（已廢止登記）
兼 上一人
法定代理人 余明滄
翁明鈞
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定後五日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣伍
仟元，逾期未繳納，即駁回聲請人之聲請。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406 條第1 項第2 款所定情
形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第
一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解
，此觀勞動事件法第16條第1 項第1 款、第3 項自明。復調
解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其
情形可以補正者，應定期間先命補正；有關勞動事件之處理
，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執
行法之規定；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，
或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之
20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第22條第1 項、第15條
；勞動事件審理細則第15條第1 項亦有明文。
二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，又本
件現有卷內證據資料既無勞動事件法第16條第1 項第1 款、
第2 款所列情形，聲請人亦稱未曾就本件與相對人即被告進
行調解一節，有本院公務電話紀錄附卷可稽，是聲請人就本
件於起訴前，當應由法院行勞動調解程序，聲請人係逕向法
院起訴，依勞動事件法第16條第2 項規定，即視為勞動調解
程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調
解聲請費。其次：
㈠本件聲明係請求相對人連帶給付新臺幣（下同）2,090 萬元
，及自民國111 年5 月17日起至清償日止按年息5%計算之利
息，又依新法規定，尚應加計111 年5 月17日起至起訴前一
日即113 年5 月30日期間之法定遲延利息，是本件應核定訴
訟標的價額為2,303 萬82元（計算式：20,900,000＋【20,9
00,000× 0.05× ｛2 ＋14/365｝】≒23,030,082，元以下四
捨五入），依首揭規定，應徵勞動調解聲請費5,000 元。茲
限聲請人於收受本件裁定送達後5 日內，向本院如數補繳，
逾期不繳，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。
㈡另應於上開期日前併提出民事起訴狀繕本2 份（應均含寄送
予本院書狀所附書證影本，且得自行遮掩書狀上當事人欄位
之住址資料，將供勞動調解委員使用），以俾本案進行，末
此指明。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 李心怡