113年度勞補字第294號

原      告  吳庭宛 

訴訟代理人  張偉志律師

被      告  鳴醫股份有限公司

法定代理人  謝懿   

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，經臺灣士林地方法院移送前來（113年度勞訴字第96號），本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬2972元，逾期未補正，即駁回原告之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。

二、查本件原告主張遭被告於民國113年6月14日違法終止勞動契約，其訴之聲明第1項為確認兩造間僱傭關係存在，訴之聲明第2項為請求被告給付自113年6月15日起自至原告復職之前一日止，按月於次月5日給付薪資新臺幣（下同）6萬元暨法定利息，訴之聲明第3項為被告應自113年6月15日起至原告復職之前一日止，按月提繳3648元至原告個人退休金專戶，訴之聲明第4項為被告應提繳191元，及自各期應提繳日之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息至原告個人退休金專戶，訴之聲明第5項為被告應給付5885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。依原告起訴狀所提出之服務證明書，其出生年月為83年8月，其經被告於113年6月14日終止勞動契約，至強制退休年齡65歲，約有36年，依前說明，推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數，最多以5年計，則以原告主張前述薪資6萬元及被告應按月提繳之勞工退休金3648元計算，原告訴之聲明第1項確認僱傭關係所得受之利益為381萬8880元【計算式：（6萬＋3648）×12月×5年＝381萬8880】，至原告請求被告給付僱傭關係存在期間薪資及提繳勞工退休金部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合或選擇，不併計其價額。加計訴之聲明第4項請求被告給付勞工退休金差額191元，訴之聲明第5項請求被告給付加班費5885元，以上訴訟標的價額合計為382萬4956元（計算式：381萬8880＋191＋5885＝382萬4956），第一審應徵裁判費3萬8917元。

三、按勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，原告係確認僱傭關係、給付工資、退休金涉訟，暫免徵收裁判費三分之二即2萬5945元（計算式：3萬8917×2/3＝2萬5945，元以下四捨五入）。是本件原告應先繳納之裁判費為1萬2972元（計算式：3萬8917－2萬5945＝1萬2972元）。茲限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

四、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日

                  勞動法庭  法  官　曾育祺

 以上正本係照原本作成

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日

                            書記官　林祐均