113年度勞補字第297號

聲  請  人

即  原  告  黃俐瑋 

訴訟代理人  沈宏裕律師

相  對  人

即  被  告  達和環保服務股份有限公司

法定代理人  蔡立文 

相  對  人

即  被  告  黃信行 

            翁貴盈 

            張景城 

            邱文芳 

            新北市政府環境保護局

法定代理人  程大維 

上列當事人間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：

聲請人即原告應於收受本裁定送達後五日內繳納調解聲請費新臺

幣伍仟元，逾期未補正，即駁回聲請人即原告之訴。

聲請人即原告應於收受本裁定送達後五日內提出民事起訴狀繕本

二份到院。

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。　　

二、上列聲請人與相對人達和環保服務股份有限公司、丁○○、乙○○、丙○○、甲○○、新北市政府環境保護局等人間請求國家賠償等事件，係屬勞動事件，因聲請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且未見兩造曾經法定調解機關調解未成立之資料，則聲請人逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序之聲請。本件聲請人請求相對人連帶給付新臺幣（下同）4,500萬元暨法定遲延利息，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵勞動調解聲請費5,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內，補正如主文第1項所示事項，逾期未補正即駁回其訴，特此裁定。

三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是併請聲請人應於收受本裁定送達後5日內，另提出民事起訴狀繕本2份（得自行遮隱當事人欄位之個人資料，繕本應含寄送予本院書狀所附書證影本，將供勞動調解委員使用）到院，以合法定程式。　

四、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　 月　　 9　  日

　　　　　　　　　勞動法庭    法  官  林怡君

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　 9　　日

                              書記官  林昀潔