113年度勞補字第333號

聲  請  人

即  原  告  甲○○ 

訴訟代理人  許宗麟律師

相  對  人

即  被  告  亙祥實業股份有限公司

法定代理人  乙○○ 

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，核屬勞動事件，因聲請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且兩造未曾經法定調解機關調解未成立（有公務電話紀錄可佐），則聲請人逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序之聲請，而聲請人未據繳納調解聲請費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定意旨參照）。又關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，依勞動事件法第11條第1項規定，以權利存續期間之收入總數為準，復據卷附聲請人之委任狀資料所載聲請人現年46歲，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，則自聲請人主張其於民國113年8月間遭相對人解僱之日起至其屆滿65歲強制退休年齡止之期間，聲請人尚有逾5年以上之工作期間，是依上揭規定及說明，聲請人權利存續期間應以5年計算，則以聲請人主張薪資新臺幣（下同）14萬9333元及相對人應按月提繳之勞工退休金9000元計算，是此部分訴訟標的價額即聲請人權利存續期間之收入總額應核定為949萬9980元（計算式：【〔14萬9333元/月+9000元/月〕×12月×5年】=949萬9980元）；第2項按月給付工資本息、第3項按月提繳勞工退休金部分，亦係因定期給付而涉訟，其於權利存續期間之收入總額除前述949萬9980元，尚應依民事訴訟法第77條之2第2項規定，併計第2項按月給付工資部分於起訴前之孳息如附表所示164元（元以下四捨五入，下同），是此部分之訴訟標的價額應為950萬0144元（計算式：949萬9980元+164元=950萬0144元）。又上開訴之聲明第1項確認兩造間僱傭關係存在部分，與第2項按月給付工資本息、第3項按月提繳勞工退休金部分，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即950萬0144元定之。復加計訴之聲明第4項請求相對人給付獎金235萬9519元、訴之聲明第5項請求相對人補提繳勞工退休金43萬0277元至聲請人之勞工退休金個人專戶，故本件訴訟標的價額即為1228萬9940元（計算式：950萬0144元+235萬9519元+43萬0277元=1228萬9940元），依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵調解聲請費5000元，茲限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中    華    民    國    113   年    9     月    30    日

                  勞動法庭    法  官    楊承翰

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘命繳費部分不得抗告。

中    華    民    國    113   年    9     月    30    日

                              書記官    馮姿蓉

附表：聲請前之利息（金額：新臺幣/日期：民國）

附錄：