臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第433號
原 告 王芊羿
上列原告與被告荷里活整合行銷有限公司間請求給付工資事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣伍仟貳佰捌拾
參元及補正如附表所示事項，逾期未繳納及補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟
標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244 條第1 項規定
，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事
實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必
備之程式。又原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，有
被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，有起訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第24
9 條第1 項但書第3 款、第4 款、第6 款自明。復因給付工
資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之
二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。
二、經查：
㈠本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經中華民國勞
資關係協進會進行勞資爭議調解不成立一節，有中華民國勞
資關係協進會勞資爭議調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第
16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據
。查本件訴之聲明係請求被告給付工資及資遣費共新臺幣（
下同）110 萬元，及自民國106 年9 月1 日起至清償日止按
年息5%計算之利息，又依新法規定，尚應加計106 年9 月1
日起至起訴前一日即113 年11月26日按年息5%計算之法定遲
延利息，是本件應核定訴訟標的價額為149 萬8,110 元（計
算式：1,100,000 元＋｛1,100,000 元× 0.05× （7 ＋87/3
65）｝≒1,498,110 元，元以下四捨五入），本應徵收第一
審裁判費1 萬5,850 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審
裁判費2/3 即1 萬567 元（計算式：15,850× 2/3 ≒10,567
），故應先繳納5,283 元（計算式：15,850－10,567＝5,28
3 ）裁判費。
㈡其次，本件原告於民事起訴狀僅載：「請求被告給付工資及
資遣費共110 萬元」云云，並未具體列載原因事實、請求權
基礎及計算式，無從特定審理範圍與符合一貫性審查與否之
審酌；又原告未提出人別資料以確認是否具當事人能力與訴
訟能力，且經本院查詢被告業經主管機關命令解散及廢止登
記，尚須確認被告目前法定代理人即清算人之姓名與人別資
料，是其起訴之程式實有欠缺。茲依首開規定，限原告於本
件裁定送達後5 日內，向本院繳納上述金額之裁判費及補正
如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定
。末如不諳法律，應諮詢或委任具有勞動法律專業之合格律
師，以維自身權益，末此敘明。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書記官 李心怡
附表
| |
| 應提出原告最新身分證明（身分證影本、戶籍謄本均可）。 |
| 陳報被告現法定代理人即清算人姓名、人別資料，並提出被告法定代理人最新戶籍謄本（除死亡、遷出國外、變更姓名、戶籍遷入時間及受監護輔助宣告之記事勿省略外，其餘涉及被告法定代理人、家人或他人之個人資料請勿提供），以確認是否具當事人能力與訴訟能力。 |
| 應說明與被告間僱傭契約之起迄日，約定薪資、工作內容與職務等，並提供相關簽訂之勞動契約文件資料（如無文件，若有簡訊、電子郵件、通訊軟體等擷圖應一併提出）。 |
| 應詳細臚列欲請求工資及資遣費項目金額之計算方式、請求權基礎（即法律依據），及相關證據。 |
| 應以電腦打字於A4紙之方式撰寫書狀，並提出繕本1 份（含所附書證影本）。 |