臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞訴字第386號
原告 即
反訴 被告 東永不動產經紀有限公司
法定代理人 高其鵬
訴訟代理人 林秀香律師
被告 即
反訴 原告 關博文
訴訟代理人 温令行律師
張睿平律師
上列當事人間請求返還款項事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定於民國一百一十五年五月二十二日
上午十時十分在本院第二十六法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，因有下列事項尚待補正，有再開辯
論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。另請各於民國11
5 年4 月20日以前，由原告即反訴被告補正下列㈠事項、被
告即反訴原告補正下列㈠㈡事項，若對彼此書狀內容仍有意
見，應最遲於同年5 月8 日以前提出。繕本均逕送對造，自
留回證：
㈠補充說明契約存續期間之區長獎金、組長獎金發放日約定認
定基準為何，是否與特約經紀人員承攬同意書第5 條第1 項
、第3 項約定相同，以原告實際獲取現金後之當月為準，抑
或為其他約定？如為其他約定，請具體說明之（併提供相關
證據）。
㈡被告反訴請求業績獎金部分，附表五各細項加總後金額卻非
新臺幣（下同）32萬5,369 元而為32萬5,371 元，原因為何
？又倘部分項目約定核發日期非次月25日，全數金額均以11
3 年4 月26日為利息起算日之依據為何？應予確認或更正之
。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李心怡